por favor me respondam

muito obrigado

Não dá pra reconhecer uma competição apenas pelo período desejado. Assim é igualmente absurdo sugerir que a Taça Brasil é o que vale até 1966 (???) e a partir de 67 o RObertão (??)

Como separar se era a mesma competição? Ambas coexistiram de 1959 até 1968, e o Roberto Gomes Pedrosa foi sozinho de 1950 a 1958 e de 1969 a 1970.

O Flu é campeão do Torneio Roberto Gomes Pedrosa (um campeonato, e não uma copa) de 1957, 1960 e 1970, e indo na onda do Santos estamos brigando por apenas um deles. Até o Cruzeiro vencer a Taça Brasil de 1966 o futebol brasileiro era Rio x São Paulo, esses eram os grandes centros.

Taça Brasil com a atual Copa do Brasil.

Equiparar nacionalmente sem critério de tipo de competição seria não isonômico.

Fico preocupado quando se fala em considerar algum campeonato para o clube A ou B.

No começo da década de 90 a FERJ reconheceu ao Botafogo o título de 1907: vejam só mais de 80 anos depois de um campeonato não decidido a FERJ decidiu que o campeão era o Botafogo. Somente alguns anos depois conseguimos dividir o título com o Bota. Em 1996, logo no comecinho do ano, antes do Campeonato Estadual, o Bota foi campeão da Taça Cesar Maia: houve somente jogos entre times da cidade do Rio em um único turno, com públicos inferiores a 10.000 pessoas por jogo, com exceção da final Bota x Madureira (22.000).
Ainda assim, principalmente anterioremente a 2007, ouvi vários comentários de radialistas pretensamente isentos falando da justeza do pleito de considerar esse torneio como Campeonato Estadual de 1996! E como se não bastasse, salvo melhor juízo, o Campeonato Estadual de 2002 é o único caso na história do futebol em que se discute durante sete anos a reconsideração de um jogo, não por erro de direito, mas sim por erro de fato.

Acho que o atual presidente é meio e não fim. Meio de possibilitar a manutenção do patrocínio da UNIMED e Celso de Barros. Devemos considerar nessa análise que os clubes vem se enfraquecendo ano após ano, resultado da hegemonia dos empresários no ramo esportivo. O FLU sempre foi mais clube do que os outros três grandes aqui do Rio e talvez por isso tenha sofrido mais esses impacto, vide elencos fracos e sucessivos rebaixamentos na década de 90. Não há milagre. Acho que falta ao nosso FLU uma espécie de FRENTE AMPLA como os flamenguistas fizeram em 1977, que deveria ser precedida de alguns princípios básicos: manutenção do patrimônio, futebol como a prioridade das prioridades, parcerias transparentes, dirigentes a nível de linha da predidência que tenham sido atletas do clube e/ou sejam sócios há muito tempo e torçam pelo FLU.

o nosso “presidente” é aquele típico político corrupto. Aquele do “tapinha” nas costas. Não quer se indispor com ninguém que possa lhe fazer frente. É aquele que está sempre do lado da situação. É quase um PMDB.

Aquele seu sorriso nonsense, tipo inebriado, fala por si só.

Para piorar, ainda se diz torcedor do Náutico.

STss!!

Pegando carona num dossiê alheio, para tentar um reconhecimento de situações totalmente diferentes.

O nosso pleito deveria ser feito de maneira isolada.

Nós somos os maiores injustiçados nessa história de não reconhecimento.

E a diretoria é 8 ou 80. Primeiro colocou tri-campeão brasileiro, contando a Série C. Um absurdo. Para tentar consertar a besteira, resolveu cortar o título de 1970. Patético.

Cada vez mais ficamos envergonhados, nos sentimos totalmente desamparados.

o pior é ver que além de não profissionais, os dirigentes são tricolores de araque, pois desconhecem a nossa própria história.

Qualquer tricolor como os que leem esse blog é preocupado em conhecer as histórias do clube, independentemente da época em que ocorreram. Assim como todos se preocupam em colocar as conquistas tricolores no contexto nacional, comparando-as com outros feitos. Qualquer tricolor SABE que somos bi brasileiros, e que a Taça Brasil era um torneio no estilo Copa, com cariocas e paulistas, vez por outra, entrando na SEMIFINAL.

Como aceitar que nossos dirigentes resolvam dizer que é tudo igual?!?!