Loading ...Alterações à Lei Pelé serão votadas em breve
Publicado em 3.02.2010.
Por Flusócio
Nas próximas duas semanas, segundo o site da Câmara dos Deputados (Clique aqui), será votado o Projeto de Lei 5.186/05, que traz alterações significativas à Lei 9.615/98 (Lei Pelé), visando aprimorar a legislação especial voltada ao esporte. Procuramos destacar alguns comparativos entre a lei atual e o projeto a ser votado, para melhor compreensão.
TEMA: DÉBITOS TRIBUTÁRIOS
LEI 9.615/98 – LEI PELÉ ATUAL
Não há qualquer exigência de apresentação de Certidão Negativa de Débito para participar de competições profissionais, ou seja, não se inibe a continuidade das atividades desportivas profissionais em razão de débitos tributários, previdenciários e fundiários.
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Exige apresentação de Certidão Negativa de Débito -CND (Fazenda/INSS/FGTS) como condição necessária para participar de competições desportivas profissionais, inibindo que dívidas futuras com o Poder Público sejam constituídas, pois de nada adiantaria a adoção de qualquer medida de recuperação financeira não inibindo débitos supervenientes com o erário. (art. 27, § 13).
=====================================
TEMA: AGENTES DE JOGADORES / EMPRESÁRIOS
LEI 9.615/98 – LEI PELÉ ATUAL
A atuação dos empresários, agentes e procuradores de atletas não se submetem a restrições mais rígidas, ensejando o exercício da “escravidão desportiva”.
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Prevê a nulidade de cláusulas contratuais ou procuratórias abusivas, desproporcionais, entre empresários e atletas que violem a boa fé, buscando acabar com o “canibalismo desportivo”, pois, o atleta livrou-se do “passe” que o vinculava ao clube, mas ficou refém do “procurador”, hoje guindado à função de “atravessador desportivo”. (art. 28, § 10)
=====================================
TEMA: CLUBE FORMADOR
LEI 9.615/98 – LEI PELÉ ATUAL
A garantia dada aos clubes formadores na atual redação da Lei Pelé não impediu o êxodo massivo de atletas para o exterior, despida de justa indenização que atualmente está limitada ao máximo de 30 vezes o valor anual da bolsa de aprendizagem.
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Fortalece os clubes formadores, permitindo que faça um contrato com o atleta a partir de 16 anos, com direito de indenização em caso de oposição do atleta ou este se vincular a outro clube, sob pena de obstaculizar o processo de registro/inscrição em competições pelo clube não formador: 1º contrato (5 anos máximo) = Indenização 100 x gastos efetivos Renovação (3 anos máximo = Indenização 200 x salário mensal proposto pelo clube formador. (arts. 29, 29-A, 29-B e 29-C)
=====================================
TEMA: PUBLICAÇÃO DE BALANÇOS
LEI 9.615/98 – LEI PELÉ ATUAL
A exigência de publicação de balanços e demonstrações financeiras ainda é muito ampla e fluida, deixando ainda em aberto o jogo de contas e a mistura entre setores profissional e social.
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Exige, como mecanismo efetivo de transparência, balanços obrigatoriamente publicizados no modelo-padrão estabelecido do Conselho Federal de Contabilidade para entes esportivos, separando, das contas, a parte profissional da não-profissional e social, impondo, ainda, auditoria independente, cujo descumprimento importa em pesadas penalidades (art. 27, § 11 e 46-A).
=====================================
TEMA: CLÁUSULA PENAL E MULTA RESCISÓRIA
LEI 9.615/98 – LEI PELÉ ATUAL
A cláusula penal devida pela “quebra de contrato” é fixada em até 100 vezes o montante da remuneração anual paga pelo clube, enquanto a multa rescisória é de 50% do valor a que teria direito o atleta até o final do contrato rescindido pelo clube.
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Distingue a cláusula indenizatória (devida pelo Atleta ao Clube: 2.000 x salário mensal) da multa rescisória (devida pelo Clube ao Atleta: sendo a MÍNIMA de 100% do que teria direito até o final do contrato – o dobro da CLT e a MÁXIMA de 400 x salário mensal). A diferença (2000 x 400) é justificada em razão dos prazos previstos para o contrato (max. 5 anos), risco da atividade e fonte pagadora das referidas verbas. (art. 28, I e II, §§ 1º e 2º)
=====================================
TEMA: DIREITO DE ARENA E DIREITO DE IMAGEM
LEI 9.615/98 – LEI PELÉ ATUAL
Direito de arena é dividido com 80% para o ente desportivo 20% rateado entre os atletas participantes da competição transmitida pela TV, enquanto o direito de imagem é formalizado entre empresa do atleta e o clube para reduzir os encargos sociais, configurando-se, na prática, como “salário disfarçado”.
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Devido a natureza, finalidade dos institutos e seus destinatários, separa o direito de arena (decorre de competição, é coletivo, onde 95% é do clube 5% dos direito audiovisuais é repassado aos atletas participantes do evento, tendo natureza salarial) do direito de imagem (fora da competição, é
individual, 100% do atleta que nada repassa ao clube, sem natureza salarial). (arts. 42, § 1º e 87-A)
=====================================
TEMA: CONTRATO DE TRABALHO
LEI 9.615/98 – LEI PELÉ ATUAL
As especificidades do contrato de trabalho desportivo, exceto no que tange a concentração, não são objeto de tratamento peculiar pela legislação desportiva gerando demandas judiciais prejudiciais a atletas e clubes.
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Dispõe sobre as peculiaridades e especificidades do contrato de trabalho desportivo, como concentração, não incidência de horas-extras quando da participação em competições em domingo ou feriado, inexistência de adicional noturno em partidas encerradas no período noturno, férias, repouso remunerado, etc, aperfeiçoando alguns ditames da Lei nº 6354/76. (art. 28, §§ 3º e 4º)
=====================================
TEMA: SEGURO
LEI 9.615/98 – LEI PELÉ ATUAL
O seguro de vida não tem previsão na legislação desportiva atual que se restringe ao seguro de acidente de trabalho como obrigatório, não havendo de cogitar-se de impor responsabilidade ao ente desportivo até que o seguro seja efetivamente pago.
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Obriga os clubes a contratar seguro de vida e de acidentes pessoais em favor dos atletas, e, enquanto o seguro não fizer o pagamento da indenização, o clube é o responsável pelo pagamento de despesas médico-hospitalares e medicamentos. (art. 45 e § único)
=====================================
TEMA: CLUBE-EMPRESA
LEI 9.615/98 – LEI PELÉ ATUAL
Obriga, por via indireta, a transformação do clube profissional em empresa, e, pune quem não adota a forma jurídica de sociedade empresária com a equiparação à sociedade em comum. Com isso, os associados que pagam mensalidade para freqüentar o clube acabam tornando-se responsáveis pelas
dívidas do clube e da má gestão dos dirigentes.
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Acaba com a inconstitucional obrigatoriedade do clube profissional se tornar empresa, até porque a recíproca não é verdadeira. O Projeto mantém a faculdade do clube transformar-se em sociedade empresária (§ 9º do art. 27), mas revoga dispositivos que levavam os associados (e não os dirigentes) serem civilmente responsabilizados. Ou seja, o Projeto não prioriza a forma ou o molde jurídico do clube, mas a atuação profissional dos dirigentes desportivos e a transparência da administração (art. 46-A).
=====================================
TEMA: JUÍZO ARBITRAL
LEI 9.615/98 – LEI PELÉ ATUAL
Não há na legislação atual nenhum dispositivo prevendo o uso do Juízo Arbitral em matéria desportiva.
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Abre a possibilidade do uso do Juízo Arbitral na esfera desportiva para as hipóteses que não sejam de competência constitucionalmente atribuída à Justiça Desportiva – disciplina e competições desportivas (art. 90-C).
Retornar à Página Inicial
comentou em 3/02/2010, às 11:34
Apresentamos ao torcedor e ao associado do FFC mais um post de caráter técnico, onde detalhamos o impacto das alterações previstas para a Lei Pelé.
Neste artigo, a Flusócio destrincha o tema jurídico para uma linguagem na qual o torcedor possa entender.
Se não sofrer alterações, fica claro que o projeto de lei em sua maioria é benéfico aos clubes, porque faz ajustes importantes na lei.
Pelo bem do FFC, como eu gostaria que todas as demais correntes se pautassem por temas importantes como este…
comentou em 3/02/2010, às 12:01
Só faltou colocar no post a questão mais importante de todas: a retirada do artigo da moralização – que responsabiliza penalmente os dirigentes – e a imunização dos patrimônios dos clubes.
Na minha opinião, a responsabilização dos dirigentes, que tinha como objetivo criar um sistema profissional, deveria ser mantida.
O artigo da Lei Pelé apresentava a possibilidade de transformação dos clubes em empresas. Se isso não ocorresse, os dirigentes seriam responsabilizados por suas gestões. Contudo, o novo texto extingue os mecanismos de responsabilidade dos membros da diretoria, no caso de não haver administração empresarial.
É um total retrocesso. Como disse o dirigente do grêmio na Zero Hora:
- A regressão maior é a de aliviar a responsabilidade de dirigentes. Assumi em 22 de dezembro de 2008 e, em 5 de janeiro de 2009, meu nome já estava no Serasa. Acho justo. Você entra sabendo. Se não, nunca se responsabilizará gente como Eurico Miranda, do Vasco, entre outros por gestões caóticas – justificou o vice-presidente de patrimônio do Grêmio, Flávio Paiva.
Gostaria de ouvir a opinião da FluSocio sobre o tema.
comentou em 3/02/2010, às 12:41
Só o primeiro tema já é bastante “sinistro”, pois considerando a situação atual periga o campeonato brasileiro virar quadrangular, o campeonato estadual só ter times de prefeituras e o de juniores só contar com times de empresários… rsrsrsrs.
Somente os clubes já estruturados, os em processo de estruração e os incorrígíveis que contam com a “simpatia e ajuda” de “meios externos” para se mostrarem (ou venderem imagem maquiada de, como queiram) “minimamente organizados” irão manter atividades profissionais…
Talvez esteja de materializando neste projeto o sonho amador dos dirigentes que comandam a política do Fluminense faz mais de 24 anos…
ST.
comentou em 3/02/2010, às 12:51
Voces viram o lance do “Cartão inteligente do Flu”?
Não tem nada de inteligente, é incrível como fazem de tudo para espantar o torcedor.
comentou em 3/02/2010, às 13:07
“Exige apresentação de Certidão Negativa de Débito -CND (Fazenda/INSS/FGTS) como condição necessária para participar de competições desportivas profissionais, inibindo que dívidas futuras com o Poder Público sejam constituídas, pois de nada adiantaria a adoção de qualquer medida de recuperação financeira não inibindo débitos supervenientes com o erário. (art. 27, § 13).”
essa daqui se sair do papel e virar lei,acaba com o futebol do clube
comentou em 3/02/2010, às 13:29
É incrível como o FLU (sua torcida) não consegue ter dois meses ininterruptos de alegria e descontração.
Logo depois da extraordinária reação no Brasileiro do ano passado começaram a aparecer os problemas para a rescisão de contratos dos pernas-de-pau que lá estavam.
Enquanto em outros clubes, notórios devedores como o FLU, as coisas parecem transcorrer normalmente, no nosso clube tudo vira um cavalo-de-batalha com acusações e ameaças de processo pipocando na imprensa.
É claro que tudo isso passa por maus gestores e administradores, mas enquanto as notícias sempre dão conta de problemas no FLU, nos outros clubes as coisas parecem correr às mil maravilhas, sem atrasos de pagamentos e questões com ex-jogadores.
Como os outros clubes lidam com dispensa de jogadores e atrasos de pagamento?
Será que lá só tem administradores nota 10?
comentou em 3/02/2010, às 13:36
Resposabilidade Civil e Fiscal em cima dos dirigentes.
Esse é o tema mais espinhoso, e com certeza, o que já sofreu o maior numero de alterações desde o texto inicial que foi organizado pelo grande Alvaro de Melo Filho.
comentou em 3/02/2010, às 13:54
Eu concordo com a responsabilização cível de maus dirigentes, mas no modelo atual do futebol brasileiro, me parece claro que isso infelizmente ainda é uma faca de dois gumes.
No frigir dos ovos, os passivos monstruosos e execuções judiciais acabam afugentando muita gente boa da direção dos clubes, que ficam entregues quase sempre a pessoas de segunda linha, cujo interesse é se dar bem.
comentou em 3/02/2010, às 14:39
A partir de 2011 não teremos mais campeonato no Brasil…
@@@@@@@@@2
PROJETO DE LEI Nº 5.186/05 – PROPOSTAS
Exige apresentação de Certidão Negativa de Débito -CND (Fazenda/INSS/FGTS) como condição necessária para participar de competições desportivas profissionais, inibindo que dívidas futuras com o Poder Público sejam constituídas, pois de nada adiantaria a adoção de qualquer medida de recuperação financeira não inibindo débitos supervenientes com o erário. (art. 27, § 13).
comentou em 3/02/2010, às 14:40
Pretendo ler com calma todo o texto antes de opinar. Apenas passando o olho pelo texto fico com o comentário do Daniel Trindade (3/02/2010, às 13:07).
Se aquele trecho decolar acaba o campeonato nacional.
[]s e ST!
comentou em 3/02/2010, às 14:42
Já tinha comentado …
Percebemos que existem profissionais de diferentes espertises que frequentam o blog. Sugiro que haja um cadastramento destes usuários que certamente colaborarão voluntáriamente com a Flusócio e com o Fluminense.
Importante que haja um grupo multidisciplinar e que pessoas habilitadas nos assuntos correntes possam dar seus pitacos de forma técnica e coerente.
STs
comentou em 3/02/2010, às 14:56
Entre os interesses dos atletas e dos clubes, devem prevalecer os interesses dos clubes. Nenhum atleta hoje seria rico, se não fossem os clubes. Os torcedores torcem pelos clubes, os atletas são secundários. Isso tem que ficar claro para o legislador.
A exigência de CND para participar das competições profissionais, se aprovada, vai ser um problema muito sério para clubes como o Fluminense.
Essa exigência tem perfil de sanção política. Se o clube deve tributos, que seja executado, mas não é correto restringir sua participação em competições oficiais. Seria o mesmo que obrigar uma empresa a não funcionar, caso seja devedora de tributos. Dessa forma, a exigência não tem respaldo na Constituição.
ST.
comentou em 3/02/2010, às 15:00
Contido no referido PL:
“Art. 46-A. O descumprimento do disposto nos §§ 6o e 11 do art. 27, sem prejuízo da aplicação das penalidades previstas na legislação tributária, trabalhista, previdenciária e cambial, implicará, independentemente da obrigação de reparar o dano:
I – para as entidades de administração do desporto e ligas desportivas, a inelegibilidade, por dez anos, de seus dirigentes para o desempenho de cargos ou funções eletivas ou de livre nomeação, em quaisquer das entidades ou órgãos referidos no parágrafo único do art. 13 desta Lei;
II – para as entidades de prática desportiva, a inelegibilidade, por cinco anos, de seus dirigentes para cargos ou funções eletivas ou de livre nomeação em qualquer entidade ou empresa direta ou indireta vinculada às competições profissionais da respectiva modalidade desportiva.
§ 1o As entidades que violarem o disposto neste artigo ficam, ainda, sujeitas:
I – ao afastamento de seus dirigentes; e
II – à nulidade de todos os atos praticados por seus dirigentes em nome da entidade após a prática da infração, respeitado o direito de terceiros de boa-fé.
§ 2o Compreende-se por dirigente, de que trata o § 1o:
I – o presidente da entidade, ou aquele que lhe faça as vezes; e
II – o dirigente que praticou a infração, ainda que por omissão.” (NR)
comentou em 3/02/2010, às 15:01
Off Topic:
Pessoal da Flu Sócio, vamos divulgar mais a Timemania? Desde aquele post sobre a utilidade da Timemania, eu não deixei de jogar uma semana sequer.
Já joguei umas 6 vezes e ganhei 3 (na verdade, em tres oportunidades eu acertei 3 dezenas, o que me dá o valor de R$ 2,00. Não é muito, mas pelo menos tira o preço do bilhete! hahahahahaha!)
Pelo menos eu sei que estou ajudando o Flu. pouco, mas to ajudando.
ST!
comentou em 3/02/2010, às 15:03
Ferjun,
Acho que este artigo é uma forma para os clubes, de uma vez por todas, adotarem planos de gestão responsáveis, o que passa por quitar dívidas com o erário.
Na Itália ocorre a mesma exigência, por exemplo, muitos clubes se viram para pelo menos conseguir a CND positiva-negativa, mas pelo menos seguem um plano responsável. Só assim as coisas mudarão no futebol brasileiro.
comentou em 3/02/2010, às 15:06
Vale também destacar este artigo:
“Art. 46-B. Os atos judiciais executórios, de natureza constritiva, não poderão, em hipótese alguma, onerar as entidades desportivas profissionais além do limite máximo de quinze por cento da totalidade de sua receita líquida mensal.” (NR)
Acho essa medida importantíssima para não asfixiar os clubes, e eles se recuperarem. A lei aperta um pouco, mas também dá alguns mecanismos para se buscar a sobrevida aos clubes endividados como o Fluminense.
Vamos aguardar para que não transformem esse bom projeto em mais um “frankenstein”, como ocorreu com a Lei Pelé.
comentou em 3/02/2010, às 15:35
Quais são as propostas da Flusócio para adequar o clube as alterações da lei Pelé?
A flusócio pretende mudar o estatuto do clube no que tange a eleição para sócio torcedor(devidamente reestruturado com novas regras incorporando e melhorando por exemplo o passaporte tricolor). A responsabilização dos dirigente que “realizarem ” uma má gestão e aumento substancial da dívida sem a devida justificativa serão punidos civilmente?
Outra sugestão: sócio que utilizar vestimenta de times rivais ou fizer manifestação contra o Flu e a favor de outros clubes deva ser advertido ou mesmo expulso em alguns casos. Pode até torcer para outro time mas não pode manifestar-se dentro das dependências do clube neste sentido.
Sinto falta de algum dispositivo que proteja as revelações do clube.
comentou em 3/02/2010, às 15:55
Danilo, Renata e demais que trataram da responsabilidade civil dos dirigentes.
Evidentemente nenhuma pessoa bem intencionada pode ser contrária à responsbilização dos dirigentes pelos atos de má gestão. A questão porém não é tão fácil ou simples assim.
Toda atividade empresarial pressupõe risco, tanto que o Direito do Trabalho é claro ao dizer que o empregador assume os riscos do negócio, cabendo ao empregado pura e simplesmente cumprir as obrigações para as quais foi contratado, o que inclusive respalda a subordinação do empregado ao empregador.
Não vou ficar me estendendo em assunto tão chato, mas esse preâmbulo era necessário.
A questão então passa a ser tipificar ou especificar os atos de má gestão, ou seja aqueles em que o risco se sobreponha ao risco natural de qualquer empreendimento.
Em clubes de futebol, que é o nosso caso, o estouro do orçamento, poderia ser um desses riscos.
A lei de responsabilidade fiscal, imposta aos políticos (e que eles detestam) poderia ser o parâmetro para os gestores dos clubes.
Há outros temas muito importantes nessa questão, como a questão das multas rescisórias, mas não quero que meu comentário fique maior que o post.
comentou em 3/02/2010, às 16:09
Trata-se do post mais relevante de todos os tempos.
Para quem não conhece o andamento dos “trabalhos” nas casas legislativas realmente haveria motivo de alarde…
Morei em BSB quatro anos, com razoável contato com os legisladores, e aposto no seguinte: dificilmente os pontos mais progressistas passarão; o lobby lá é muito forte!
Pessoalmente, gostaria que praticamento tudo fosse aprovado. Como tricolor, tenho sérias dúvidas. A maior delas é: “Por que alguém de bem pode se interessar por uma canoa furada?”
Parabéns pelo post!
comentou em 3/02/2010, às 16:18
off topic: Será que a torcida tricolor não aprende? agora toda a mídia está apontando a metralhadora na direção Cuca.
Depois reclamam das ingerências do CB! Se a torcida mesmo dá a munição e mostra o caminho, por qualquer tropeço… Sem o apoio da torcida o Cuca não emplacará a Taça Rio
Enfim não há planejamento que resista… depois, quando o Burrato Gaucho voltar, não coloquem mais essa na conta do Horcades.
comentou em 3/02/2010, às 17:25
O problema maior dessa Lei Pele, como todas alias no Brasil; e que tenta-se corrigir um defeito de um lado compensando desta feita tudo para o outro lado. Tudo bem que jogador nenhum e mercadoria para ser trocado, vendido ou negociado como escravo, mas convenhamos que a emenda ai saiu muito pior que o soneto, pois para se resguardar os jogadores, os clubes estao indo literalmentea a falencia e vendo suas promessas indo embora cada dia mais cedo.
A intençao foi boa, mas num país tao desigual, desonesto e desobediente as leis como o nosso, intenção so nao basta.
Ha que se corrigir rápido essas distorções dessa Lei Pele.
Fr@n.
comentou em 3/02/2010, às 17:33
é nessas horas que percebemos a blindagem feita por um dirigente forte e atuante.
comentou em 3/02/2010, às 18:12
Assunto bem off topic, estou de acordo com o Marcelo Igreja, será que vs ainda nao se tocaram que é preciso diveross posts de hoje até quando for preciso para levantar a bola do Time e do CUCA, pois desde Domingo a midia pensou que a derrota para o Fla iria ferver o ambiente e por si só fazer o que eles querem,meter o Flu em crise, como nao conseguiram tentam destruir o ambiente com noticias de todo lado negativa, e LA metendo o pau no Clube no CUca, e Ruy metendo o pau no CUCA e no Clube, ou seja vc abre o noticiario e nao ve nada de positivo, o trabalho que é feito, a calma no ambiente deveria ser ressaltada, mas querem criar uma crise no FLU, e vcs nao perceberam isso, estao querendo criar o clima para que ja ja coloquem RG no FLu, depois nao adinat vir com post de apoio a CUCA e aos jogadores, só sendo muito cego para nao perceber que a Midia faz o direcionamento da Torcida para que a crise seja instalada, estao minando o trabalho da CT e depois quando acabarmos o ano brigando para nao cair e com vinte tecnicos na temporada nao adianta POST sobre Guerreiros, a hora é de dar força para a CT e jogadores, estes post sao importantes, mas para mim o que importa neste momento é a FLUSOCIO se posicionar a favor da CT e Time, por favor considerem este pedido, o time precisa ser blindado por nós.
comentou em 3/02/2010, às 18:19
Claudio Pires,
Obrigado pelos esclarecimentos!
Concordo que algo como o estouro do orçamento em mais de 20% de desvio, por exemplo, poderia ser um dos motivos tipificados na lei para punir maus dirigentes.
comentou em 3/02/2010, às 18:20
Todo ano é a mesma coisa… quem quer que seja o técnico, a torcida tem que dar respaldo! Se com o respaldo da torcida já fica difícil trabalhar no meio dos tubarões das laranjeiras, sem o apoio dela fica impossível!
comentou em 3/02/2010, às 18:36
Essa Lei Pelé é muito bizarra. Temos a pior lei de futebol de todo o planeta Terra.
Off:
Precisamos de jogadores com perfil de vendecor e/ou confiantes, que não falhem nos momentos-chave, como nesse maldito jogo de Domingo.
Aí me aparece quem? André Lima? Um jogador ruim, que nunca ganhou nada e que veio do botafogo…
Não dá, melhor nenhum do que mais um pra atrapalhar.
André Lima, não!
Abraços.
comentou em 3/02/2010, às 18:44
Mais do que parabenizar… gostaria de agradecr por esse post.
São informações que não encontramos em NENHUM veículo da imprensa esportiva.
Eu, como um torcedor que procura estar sempre o mais bem informado possível, só tenho mesmo que agradecer.
comentou em 3/02/2010, às 21:07
Off topic:
Concordo com alguns amigos Tricolores que devemos dar respaldo para o Cuca trabalhar. Não pode ser por causa de uma derrota, por pior que tenha sido, que vamos deixar o trabalho que está sendo feito, na minha opinião bem feito, ser arruinado.
E ainda sugiro que esse apoio seja expressado no Maraca, nos próximos jogos. Nosso Fluzão só está na série A em 2010 porque nós agimos da maneira certa, apoiando, e agora já tem gente querendo criar tumulto. Não podemos deixar de maneira alguma.
Sobre o André Lima, acho que estamos ficando com muitos ex-botafoguenses que não ganharam nada. Apesar do mercado estar bem ruim devemos achar coisa melhor na América Latina.
Saudações Tricolores.
Boa noite.
Gil Piacesi – Macaé.
comentou em 3/02/2010, às 21:54
Gil Piacesi (21:07)- Off, mas dentro da paixão que move a todos:
Concordo com vc e com o Thiago que no mercado sul-americano se encontram jogadores melhores e mais baratos do que esse bonde de terceira mão.
E sem a intermediação de Eduardo Uram, empresário nocivo ao tricolor, que já causou vários prejuízos ao FFC, geralmente colocando o Fla no meio – casos de Diego Souza, Toró, Juan e provavelmente algum outro.
Pesquisa de hoje do site Netflu: 65% são contra a vinda de André Lima. Não estamos sós.
Alô Thiago: vc que está por dentro – conhece Bondagaray, 22 anos, atacante do San Lorenzo? Fez um gol de placa no Abondanzieri, no último San X Boca. Que acha?
Por último, apelo a Cuca:
Kiesa NÃO, NO, NON!!!
comentou em 3/02/2010, às 22:01
E outro apelo a Cuca:
Digão Sim, si, oui, yes.
Foi Digão quem ajudou a incendiar esse time no Mineirão, no 3 a 2, em jogo perdido. Não pode ser reserva.
Assim como Equi Gonzalez não pode ficar fora do banco. Pelo menos!
comentou em 3/02/2010, às 22:28
Concordo: André Lima, NÃO!
Manter o Cuca com qualquer resultado, SIM!
Todos nós sabemos (pelo menos eu sei) que a imprensa não morre de amores pelo FLU, dando destaque somente às nossas coisas negativas…
-Enquanto que se outro clube atrasa os salários, eles deixam na surdina e só noticiam quando o pagamento foi colocado em dia;
-Se acontece um arranca-rabo entre um diretor e um jogador, aproveitam o ensejo para dizer que “o clube saiu fortalecido”;
-Se um torcedor queima a bandeira, dali a pouco aparece o torcedor aos beijos e abraços com alguém do clube num clima de “união familiar”;
Com todo esse quadro negativo, só falta mesmo alguém de dentro (torcida ou diretoria) ajudar a desmoronar aquilo que este ano (no futebol) está indo no caminho certo.
ST
comentou em 3/02/2010, às 23:02
Gente,
Vamos comprar o barulho do Cuca.
A torcida com certeza pode e deve ajudá-lo.
Ou já nos esquecemos da ajuda que ele nos deu ano passado?
Vamos ressucitar o time de guerreiros gente.
ST
comentou em 3/02/2010, às 23:47
E aí galera,
é isso aí Carlos Fin vamos apoiar o Cuca. Estou preocupada com o time no jogo de amanhã, não bastasse a última derrota, muito dolorosa, tem ainda os desfalques de Fred e Maicon. Vamos ao Maraca dar força! Estarei lá amanhã!
ST
comentou em 4/02/2010, às 0:17
Raul Fernandes (21:54)
Concordo plenamente, esse Eduardo Uram não deveria nem poder pisar dentro das Laranjeiras.
E o Kiesa também não tem capacidade para representar nosso Fluzão. Não dá sequência em nenhuma jogada.
Digão sim, com certeza, mas acho que ainda não está 100%, acho.
Apoio ao Cuca sim. Alguma faixa, mesmo simples como a do Ronaldo Torres? Eu apoio.
A mulambada acabou de empatar com o Olaria. Por alguns momentos achei que iriam perder de propósito para tentar nos atrapalhar. Temos que ganhar esse campeonato de qualquer jeito, e o jeito mais fácil é apoiarmos da mesma maneira que apoiamos na reta final do BR09.
Outro dia lí, acho que aqui mesmo, que o Fluminense estava registrando o “Time de Guerreiros”. Alguém sabe alguma coisa sobre isso? O Corinthians já está pegando carona no nosso sucesso. Daqui a pouco vão dizer que eles que começaram com esse negócio de Guerreiros.
Por fim, acho que a imprensa, mesmo contrariada, acaba tendo que divulgar nossas (da torcida) atitudes, então nosso poder está aí, nas inovações e apoio irrestrito ao time.
Saudações Tricolores.
Gil Piacesi – Macaé.
comentou em 4/02/2010, às 0:20
Amigos,
Publiquei o seguinte texto no blog do grupo Pavilhão Tricolor, como resposta ao post difamatório que publicaram contra a Flusócio. Foi apagado do blog em menos de 10 minutos, e fui bloqueado para comentar por lá. Por isso, me sinto obrigado a colocá-lo aqui também.
“Prezados amigos da Flusócio,
Sou advogado, pós-graduado em Direito Desportivo, atuo ativamente na área há seis anos, sou colunista de Direito Desportivo do site “Trivela” (voltado para futebol internacional – http://www.trivela.com ), e membro da Flusócio desde julho de 2009, quando ingressei como sócio do Fluminense Football Club, um sonho que tinha desde que me entendo por gente.
Desta forma, naturalmente participo, quando posso, como colaborador deste blog nos assuntos relacionados a legislação desportiva, que foi o caso deste post. Os dados deste post, coletados em aula da pós-graduação (em cuja turma fui o monitor), ministrada pelo Prof. Gustavo Silveira, baseado em parecer encaminhado à Comissão de Estudos Jurídicos do Ministério do Esporte, foram disponibilizados para todos os alunos deste curso, num comparativo feito em sala de aula, no quadro negro, em 2008, e como estudioso na matéria, anotei todos os detalhes, e armazenei todas as aulas no computador, para consulta.
De lá pra cá, finalmente a matéria do PL 5186/05 foi colocada em pauta, e achei que era uma boa oportunidade de coletivizar essas comparações – até porque estas propostas foram encaminhadas pela Comissão de Estudos Jurídicos do Ministério do Esporte aos Legislativo, por um de seus membros e um dos coordenadores do meu curso, Dr. Paulo Schmitt, e disponibilizadas a todos os advogados que atuam no meio, numa lista de e-mails de Legislação Desportiva do Centro de Estudos Virtuais (CEV).
Uma das tarefas de todos nós, profissionais de Direito Desportivo, é difundir a matéria do Direito Desportivo, para que ganhe a devida representatividade – e em termos de comparação entre leis, nada mais é do que apontar como era a lei, e como se pretende ser a lei com a aprovação do Projeto de Lei. Ou seja, informar os efeitos da aprovação deste PL dentro do esporte brasileiro.
Considero este blog um dos meios de informação de maior credibilidade e dos mais acessados pela torcida e pelos sócios do clube, e o número de acessos e a participaçào efetiva nos comentários comprova isso. E nesta quarta ele foi atacado covardemente pelo Sr. Marco Aquino, em post publicado no blog do grupo político Pavilhão Tricolor, onde acusa o nosso grupo de “plagiar” um texto publicado na internet. Como tenho responsabilidade naquilo que faço, estou me expondo por aqui, como autor do post, para fazer os devidos esclarecimentos:
1 – O comparativo feito entre a Lei 9615/98 e o PL 5186/05, publicado por este site, foi resultado de discussões da Comissão de Estudos Jurídicos do Ministério do Esporte. Na lista de e-mails CEVLeis, disponibilizada pelo Sr. Marco Aquino no blog do grupo político Pavilhão Tricolor, foi apenas divulgado tal parecer pela empresa de consultoria do Dr. Paulo Schmitt dentro desta lista. E todo parecer emitido junto à Comissão de Estudos Jurídicos do Ministério do Esporte é’de acesso público a todos os cidadãos.
2 – Isso fica claro na própria reprodução do e-mail no blog do grupo político Pavilhão Tricolor, onde os “Autores da Proposta” são “Os membros da comissão de estudos jurídicos do Ministério do Esporte”, ou seja, produção de uma Comissão pública, em um órgão público – ou seja, seu conteúdo é público.
3 – Não é a primeira vez que, de maneira oportunista e grosseira em matéria de Direito Desportivo, o sr. Marco Aquino se pronuncia no blog do grupo político Pavilhão Tricolor, mostrando total desconhecimento da matéria. Em recente post, intitulado “De grão em grão”, assinado pelo engenheiro Paulo Cezar Filho, na seção de comentários, o Sr. Marco Aquino diz que “O que é discutido na justiça do trabalho é somente a carteira de trabalho”, o que qualquer operador que atua na área sabe que é totalmente leviano, e para argumento, cita feito conseguido por 8 votos a 7 (caso do ex-zagueiro Vinicius), dentro do TST, pelo advogado do Fluminense, atual gestor de futebol e meu orientador de pós-graduação, Dr. Mario Bittencourt, que infelizmente não é a jurisprudência pacífica nos tribunais trabalhistas. Tanto é que vemos a cada dia ações milionárias de ex-jogadores contra o clube, justamente por integralizar os valores por cessão de sua imagem como verba salarial – e atual legislação coloca a faca e o queijo na mão dos atletas nessa situação.
Isso sem contar os inúmeros textos que imputam a pré-candidatos, cidadãos e grupos políticos do clube as mais diversas adjetivações esdrúxulas e fora de contexto, o que a cada dia afasta o grupo da realidade política do clube, pela total falta de credibilidade em sua forma de atuação política, e em suas tomadas de decisões puristas, arrogantes e precipitadas.
Por fim, acho lamentável que, na situação em que o clube se encontra atualmente, o grupo Pavilhão Tricolor, através de seu blog, se ocupe mais em agredir pessoas e outros grupos políticos, do que em discutir propostas e projetos de forma sensata e qualificada. Essa postura justifique talvez seu total isolamento político dentro do clube, manifestado através do sentimento de “quanto mais arrasado o clube, melhor”.
Pobre Fluminense!
STs!
comentou em 4/02/2010, às 0:29
E DÁ-LHE CELSO BARROS:
Globoesporte.com
04/02/10 – 00h21 – Atualizado em 04/02/10 – 00h21
Petkovic assiste ao jogo contra o Olaria no camarote da patrocinadora do Flu
comentou em 4/02/2010, às 0:36
E Raul, ví alguns gols do Bordagaray no youtube. Golaços, mas acho que tem que ser mais bem analisado. Mas que parece ser um ótimo jogador parece, rápido, jovem e sabe bater na bola. Será que o San Lorenzo libera ele? Qual valor? Se não for muito caro…
Não sei é desse jogo que vc estava falando, mas ele fez um golaço de cobertura.
http://www.youtube.com/watch?v=7R5MlKv7VlU
Abrçs.
ST
Gil Piacesi – Macaé.
comentou em 4/02/2010, às 0:36
Se os europeus fazem a festa no nosso mercado porque o dinheiro deles vale mais aqui, façamos também no mercado sul-americano!
comentou em 4/02/2010, às 0:39
Só pra complementar: Fiquei furioso quando ouvi no SporTV que o Flamengo havia “goleado” o Fluminense no domingo.
Se 2×0 não é goleada, então 5×3 também não é!
comentou em 4/02/2010, às 2:50
Carlos Eduardo , Marco Aquino , Mario vitor , etc. são todos xiitas , vc. se lembra do inicio do PT? então é tudo a mesma coisa, todos radicais, não esquenta a cabeça com esses xiitas ,assim como você , existem muitos que estão bloqueados no Pavitri , inclusive eu , que fui proibido de postar.
comentou em 4/02/2010, às 7:59
Golaço Cadu!
Em todo caso:
Hehehe! Bem vindo ao clube.
Está crescendo a turma dos bloqueados no blog do Pav Tri.
Pessoalmente fui bloqueado quando questionei o Mário Vítor, que atacava o Peter, por já ter colaborado em outras gestões do Fluminense.
Perguntei-lhe por quem, um líder de grupo político, que aparece no vídeo comemorativo da conquista da Copa do Brasil em 2007, na gestão Horcades, atacava outra pessoa por ter tentado , assim como ele, colaborar com o clube num momento em que acreditava ser possível.
A resposta foi deletarem minha pergunta e bloquearem meu acesso!
É uma pena, pois os grupos radicais, mesmo sem jamais chegar ao poder,costumam ter um papel fundamental em processos profundos de mudança política, que é exatamente o que queremos para o fluminense.
Ao afastarem-se do processo democrático, negando às pessoas, o direito de questionar suas opiniões e posturas, e bloqueando o acesso de quem discorda deles, a tendência passa a ser o fechamento do grupo em torno de um pequeno grupo de amigos radicais, que passa a não ter mais a mesma penetração na comunidade.
Uma pena mesmo!
comentou em 4/02/2010, às 8:12
Apoio total ao CUCA moçada, não podemos esquecer que ele colaborou e muito para que o FLU não caísse para a segundona, ja esqueceram.
Ou ja estão querendo a volta do RENATO GAUCHO, que não demora vai cair na Bahia.
comentou em 4/02/2010, às 8:35
Esse negócio do Pet assistir o jogo no camarote da Unimed não é um bom sinal.
S.T.
comentou em 4/02/2010, às 8:44
Caros,
Antonio Carlos, Marcelo Igreja, Rafael D’Alincourt, Fernando Mundy, Gil Piacesi, Carlos Fin, Anna e demais amigos que estão percebendo os ataques da Flapress, tentando ao máximo desestabilizar o ambiente no Fluminense.
Não só faço minhas as preocupações de voces como vou além:
Não é à toa que eles esolheram o Fluminense para atacar. O clássico de domingo, mesmo com a vitória dos mulambos deve esta provocando insônia neles, pois quem entende de futebol, percebeu que mesmo sem sua maior estrela, o time do Fluminense foi melhor que o deles, na maior parte do jogo, perdendo apenas por pequenas falhas que podem perfeitamente ser corrigidas.
Assim sendo, somos o adversário a ser batido e eles sabem disso.
A melhor forma de fazer isso é minar o trabalho da comissão técnica e desestabilizar o grupo do Flu.
Fábio Santos reclama do Flu.
Torres vai pro Bota.
Luis Alberto reclama do Flu.
Ruy reclama do Cuca.
Torcedor reclama do Cuca e é exoulso de treino.
Recreativo tenso.
E por aí vai…
Essa é a tonica das notícias deles.
Temos, mais uma vez, que mostrar a estes desclassificados, que somos diferentes desse bando de mulambos descerebrados que eles comandam, e reverter essa onda, que eles descaradamente estão tentando criar .
Vamos nos unir em torno deste grupo, que vem nos presenteando com as melhores exibições que presenciamos de times do Flu nos últimos anos depois da fantástica campanha na Libertadores de 2008.
Nossa torcida, para desespero deles, é diferenciada e mais uma vez deve mostrar isso a eles, blindando e apoiando este bom grupo formado no clube em 2010, por esta brilhante comissão técnica, que operou aquele fantástico milagre da reação em 2009.
Vamos nos unir em torno deste time galera!
Pra cima deles Fluzão!
comentou em 4/02/2010, às 8:46
Aliás eu nem ia ao Maraca hoje, em função do horário do jogo.
Mudei de idéia!
Estarei lá!
Mulambos, sem caráter, filhos de uma dadivosa!
comentou em 4/02/2010, às 9:32
Vou falar do que eu entendo (sou advogado tributarista): DISCORDO TOTALMENTE da opinião dos colegas contra a exigência de CND para participar de competições. Não é só o Flu que vai ficar fora, todos vão ficar, mas essa é a única maneira de estancar essa sangria irresponsável dos cofres do Clube que é o não pagamento de tributos, que se transforma em uma dívida MUITO maior.
Saudações Tricolores,
Daniel HP
comentou em 4/02/2010, às 9:39
perfeito comentario Carlos Eduardo R.de Moura 0:20,a preocupação deles é ver o flu cada vez pior,para depois dizerem “viu nos avisamos” eles devem ter ficado mordidos com a nossa recuperação do ano passado,como foi dito ai em cima são todos xiitas.
comentou em 4/02/2010, às 10:49
Caro Sergio Mota, por isso que eu disse ontem, esta na hora de vir um POST enaltecendo a equipe, estamos com o POST da LEI Pelé que é importante, mas que nao atinge a marca de 50 comentarios e deixando enquanto isso a Midia implantar o CAOS no ambiente do FLu, o cara do Bota que queimou a camisa é recebido como heroi, e la como nos outros as noticias sao de que o ambiente é calmo, no Flu vendem que o ambiente é tenso e que hoje o time pode entrar nervoso, que o Boavista assusta e por aí vai, Ta na hora de se abraçar o Time e carregar lo para a FRENTE, é hora de Post que pregue a UNIAO em torno da CT e do TIME, vamos galera é a Hora de Mostrarmos nossa força diante do que ocorre descaradamente na imprensa, depois quando minarem o ambiente nao adianta vir com post de desagravo.
comentou em 4/02/2010, às 11:38
Sergio, meu xará, apóio você e todos que foram citados no seu comentário às 8h46. Temos que ter muita, força e saúde, pois a luta é imensa, seja contra a incompetência administrativa, seja contra o radicalismo e/ou oportunismo político, seja contra essa imprensa vendida e bem paga, seja contra os empresários e seus prepostos, etc… Enfim, torcer para o FLUMINENSE não é fácil, é um ato de bravura, mas a satisfação e o ORGULHO de ser TRICOLOR é: impagável, incalculável, é inenarrável, é ingresso na mão e faca nos dentes, contra tudo e contra todos.
Abraços e ST!
Sergio Araujo
comentou em 4/02/2010, às 11:39
Off Topic:
Galera estarei de plantão hoje a noite. Algué sabe onde posso assisitir o jogo hj na internet??
Abs
Saudações Tricolores
comentou em 4/02/2010, às 11:40
É muito simplismo dizer que para qualquer um dos grupos políticos do Flu “quanto pior, melhor”. Ninguém que faz política no clube quer o pior.
Eu acredito que as críticas feitas entre os grupos deveriam ser entendidas como alertas. Por que ao invés de se defender, não se reavalia o que foi questionado?
Não pertenço a nenhum grupo, mas nunca vi o Pavilhao Tricolor criticar a administração dos que interviram na Adm. Horcades, mas sim a decisão política de fazê-lo.
E quanto à censura, eu tb já fui censurado tanto lá quanto aqui.
Antes de Flusocio e Pavilhao, existe um clube, uma paixão, o Fluminense.
comentou em 4/02/2010, às 11:44
Sr. Carlos Eduardo Rangel
Existe um comentário seu publicado lá no Blog do Pavilhao. É mentira o sr. dizer que foi expulso e censurado.
comentou em 4/02/2010, às 11:47
A Flusócio tem que deixar essas discussões com outros grupos de lado.
“Não jogue pérolas à porcos”.
St
comentou em 4/02/2010, às 11:53
Daniel HP, concordo contigo, deve haver exigência do CND para participar de campeonatos.
Princípios são princípios, tributos devem ser suportados por todos, sem exceções.
O que poderia ser feito é um aditivo à Timemania ou um refis para os clubes, exigindo o adimplemento dos tributos futuros e do parcelamento da dívida já existente.
Quem não honrasse perderia o CND e não poderia participar de campeonato.
Ressalto que segundo notícias publicadas, parece que a FIFA também está apontando para tais medidas.
comentou em 4/02/2010, às 11:56
Off, mas em defesa de nosso orçamento:
Lutemos aqui para brecar mais essa tentativa do empresário Eduardo Uram de entubar o FFC pela décima vez. Já que ele manda no Flamengo, que vá colocar esse ex-reserva do Botafogo na Gávea, para substituir Adriano, quando este esquecer não só a hora do treino, mas a hora de um jogo.
Bonde, reserva do Bota e operado de joelho, que vá pousar no Ninho do Urubú, fazendo companhia as dezenas de jogadores que Uram tem por lá.
Xô, André Lima!
comentou em 4/02/2010, às 11:59
Como outros colegas bem intencionados e inteligentes aí em cima já disseram, volto a falar que temos que continuar a dar um crédito de confiança ao Cuca e a este grupo atual de jogadores do FLU, a qualquer preço.
Mesmo que o FLU nem chegue a disputar o título da Taça Guanabara ou da Taça Rio (toc-toc) temos que continuar apoiando-os, pois este nosso time atual, entre todos os times brasileiros, é aquele que melhor vem se apresentando em campo desde o final do ano passado.
Vejam o exemplo do urubu, cuja única jogada é jogar no “abafa” para que seus atacantes trombem com os adversários, e a bola, num lance fortuito, possa sobrar para outro companheiro.
E ainda tem gente que apareceu neste blog para dizer após o fraxFLU, que o técnico deles “entende muito de futebol”.
Como jogador o atual técnico deles entendia muito de dar “biquinhos” por trás (sempre covardemente por trás) no tornozelo dos adversários, como bem disse um dia o nosso ex-jogador DELEI que já o enfrentou e cumulou-o de dribles desmoralizantes muitas vezes.
Willians e Toró têm a quem puxar. Devem se espelhar no seu técnico para exercerem a sua “arte” de grandes fazedores de faltas.
Não há mal que sempre dure e nem bem que não se acabe, e um dia esta ziquizira que sempre atinge nossos melhores atacantes com contusões, um dia há de virar de lado.
Aí veremos quem tem garrafa vazia para vender.
ST
comentou em 4/02/2010, às 12:03
Carlos Eduardo, não se preocupe, quando as pessoas procuram as filigranas para tentar impor sua razão é porque elas inexistem.
Pior é quando os autores das críticas não conseguem sequer particpar do debate de idéias, preferindo deletar e banir as idéias que lhe são contrárias, pelos simples fato de contrariarem aquelas tão firmemente alocadas em seus cérebros como verdades absolutas.
Talvez nenhum deles tenha lido os grandes filósofos e pensadores da humanidade, que sempre produziram o pensamento mediante a troca de idéias e de pensamentos contrários, a tão propalada tese, antítese e síntese.
Eles preferem as verdades absolutas, a certeza sem discussão, os cânones sagrados de seus grandes líderes, sem perceber que desta forma se transformam em meras marionetes.
comentou em 4/02/2010, às 12:03
Bem eu sou mais um que….Na realidade, nem sei se fui bloqueado, mas enchi o meu saco das bobagens que saem deste dito forum tricolor.Desde as ultimas eleições, onde pagou pra ver e viu que o circo se instituiu de fato nas Laranjeiras que este site, muito devido a omissão de muitos de la, que o movimento ou seja la o que seja, deixou de ser sinonimo de movimento serio e de fato preocupado com o Fluminense para virar uma mera expressão de egocentrismo elevada a enesima potencia da fanfarronice.
Veremos nas proximas eleições de que lado ou qual proposta estes ditos cavaleiros do pavilhão se colocarão.
Fr@n.
comentou em 4/02/2010, às 12:08
Perdão, há um erro de concordância no primeiro parágrafo de meu comentário.
O correto é , “quando pessoas procuram filigranas para tentar impor sua razão é porque ela inexiste.”
comentou em 4/02/2010, às 12:25
Eu que discordei do SÉRGIO MOTA, quando o assunto era KP (eu a favor e ele contra) hoje concordo plenamente com seu último pronunciamento acima. O que a mídia tenta fazer para desestabilizar o Fluminense é anormal, só não vê quem não quer!!!! O Sérgio montou uma lista, até pequena, pois o que já saiu na imprensa desde o início do ano é monstruoso… Talvez a única resposta para isso seja: MEDO! Medo do “grande flamengo e seu império do amor” perder o campeonato por um grupo MUITO MAIS UNIDO e cheio de jovens!!!
Vamos Fluzão, nada de desânimo!!!
Sempre será a torcida que carregará esse espírito de guerreiros! A derrota de 5×3 ainda é uma ferida aberta na pele, mas todos nós sabemos qual é o melhor remédio para que ela cicatrize logo: sendo campeão, mas para isso a torcida tem sim q jogar junta (até o fim). É duro , mas vamos ter paciência com o time, com o Cuca, ou seja, com nós mesmos, pois somos nós, na maioria das vezes, que fazemos pressão para o Técnico cair (com isso bagunçando todo o planejamento do ANO), vaiamos certos jogadores, as vezes sem o mesmo ter jogado muito tempo… vamos apoiar, por mais duro q possa ser nossa vergonha!!! A pouco tempo depois de um vexame monstruoso em Quito (5×1 para a LDU) nós proporcionamos uma das mais lindas festas no fim de ano.
Sendo assim acreditem: LUTAREMOS DO INÍCIO AO FIM!!!!
comentou em 4/02/2010, às 12:28
Fernando Mundy,
Também penso assim sabe, ainda digo mais que tal fizermos uma vaquinha e prepararmos uma senhora faixa pro Cuca e pro time de guerreiros para o jogo de domingo?
ST
comentou em 4/02/2010, às 12:35
Raul Fernandes
Boudagaray me pareceu tb um atacante muito esperto, só acho difícil ele deixar o San Lorenzo agora, por ser titular deles e por eles jogarem a Libertadores nessa primeira metade do ano.
E pode ser um bom investimento, por ser novo.
E obrigado pela solidariedade de todos aqui, vocês aqui é que fazem a Flusócio ser forte.
STs!
comentou em 4/02/2010, às 12:37
Raul,
Conheço sim…
Joga muito… ele é o craque do San Lorenzo hoje, apesar de outros jogadores do time terem muito nome… como Kily, Romagnoli, Romeo…
Quem desequilibra mesmo é o Bondagaray.
Mas não é o centro-avante que o Cuca quer.
Eu particularmente preferia que um jogador com as características dele fosse contratado a um com características de jogar como referência… mas respeito a opinião do Cuca.
Um outro problema é que os times argentinos fazem jogo diríssimo na hora de negociar um jogador… os jovens com talento, como ele, não costumam sair por pouco dinheiro não.
Continuo batendo na tecla de que no mercado sulamericano, uma das melhores, senão a melhor, opção de jogador de referência (para ser reserva) é mesmo o Jorge Córdoba… jogou muito na Sulamericana… quem viu sabe. E é bem mais fácil contratar jogador do futebol uruguaio…
_______________________________________________________
E o Luis Alberto indo pro Boca e tirando onda… como se estivesse provando que está em alta no mercado???
Mas o detalhe é que ele está indo pra ganhar a metade do que ganhava no Flu…
Nenhum time grande no Brasil iria contratá-lo… ele vai ganhar o salário que ganharia no Barueri.
A diferença e só a grife do Boca mesmo.
Isso responde à pergunta de muitos que questuinaram pq o Flu não o emprestou já que ele tinha mercado para ser contratado pelo Boca… simplesmente pq nenhum time do mundo iria segurar o abacaxi que era o contrato dele com o Flu. Nenhum time do mundo pagaria o salário que ele tinha no Flu.
comentou em 4/02/2010, às 12:41
E outra…
O contrato do Luis Alberto com o Boca é de 6 meses…
É tão fácil… tão óbvio… eu só não sei pq o Flu nunca aprende.
Se o Flu estivesse fazendo uma contratação como essa pagaria o dobro e com contrato de 2 anos…
comentou em 4/02/2010, às 12:59
Daniel HP, respeito sua opinião, mas só para deixar claro, sou advogado, mestre em direito constitucional, com especialização em direito tributário. O tema, como é normal na área do direito, não é livre de controvérsias, mas impedir um clube de jogar competições, por ser devedor de tributos, não resiste a um exame de constitucionalidade. Não tem cabimento impedir um clube de jogar competições por esse motivo, assim como não tem cabimento, por exemplo, impedir que um advogado possa trabalhar, porque deve imposto sobre serviços, ou imposto de renda.
Há outros meios de impor responsabilidade fiscal. Podem ser oferecidos benefícios, para quem tenha situação regularizada.
ST.
comentou em 4/02/2010, às 13:02
Diego,
Só aprovaram o meu comentário sobre o Prof. Alvaro Mel Filho não fazer parte da Praxis Consultoria.
A minha resposta, publicada aqui em 04/02/2010, às 0:20h, eu postei lá também, junto com o comentário aprovado, e eles a deletaram e me bloquearam no blog deles. Se quiser, tenho o print screen de quando eu postei lá.
STs!
comentou em 4/02/2010, às 13:05
Thiago Reis
Também acho Jorge Córdoba excelente pedida. É o centroavante grandão do River Plate – URU, não é? Acho ele melhor, inclusive, que o Velasquez, do Libertad-PAR.
STs!
comentou em 4/02/2010, às 13:25
Não sei se o Fluminense tem certidão positiva com efeito de negativa (deve, mas a exigibilidade do pagamento está suspensa), muito provavelmente não tem a negativa (não deve).
Em todo caso, qualquer gestão séria tem que se preocupar com isto, o equacionamento das dívidas, sejam tributárias, trabalhistas ou cíveis. Acredito que há consenso quanto a isso.
Entendo que boas práticas de gestão dos clubes ajudam nesse ponto, mas a legislação tem mudar para favorecer os clubes, não para tornar sua situação mais difícil.
Será que ninguém vê que todos os grandes clubes do Brasil têm dívidas astronômicas? Todo mundo é incompetente e safado, ou realmente há dificuldades estruturais?
Futebol não é fácil, boa parte dos maiores clubes do mundo é endividada.
ST.
comentou em 4/02/2010, às 13:43
Fico triste quando vejo amigos meus inteligentes e qualificados sucumbindo à inocência de tentar responder a ataques deselegantes e desprovidos de argumentos vindos de algumas pessoas sem qualquer relevância para a política do Fluminense F.C., que usam da Internet somente para ganhar 5 minutos de fama.
Essas pessoas já provaram que o Fluminense, para elas, está em segundo plano, anos luz atrás de seus objetivos principais: promoção pessoal.
Não percamos tempo dando audiência a esses caras. Há muito o que debater por aqui e com outras pessoas sérias que há no FFC, dispostas a debater soluções para o clube.
Carlos… Excelente e oportuno o texto. E melhor ainda o debate que ele fomentou.
comentou em 4/02/2010, às 13:55
Diego, filtar e bloquear mensagens (moderação) é algo necessário para boa manutenção de um Blog, bloquear usuários permanentemente é outra completamente diferente, típica de regimes ditatorias.
Alguém aqui sabe de alguma pessoas que esteja poibida de postar mensagens no blog da Flusócio?
Se souberem me avisem, pois vou repensar minha participação por aqui.
comentou em 4/02/2010, às 20:16
O projeto de Lei apresenta avanços em relação à Lei Pelé, mas lembrem-se que esta foi desfigurada pela chamada “bancada de bola” que tem uma força descomunal, principalmente na Câmara. Se a votação fosse só no Senado teria esperanças, mas dos nossos nobres deputados não espero muita coisa. A não ser que os representantes dos clubes, apareçam na mídia, compareçam à sessão e façam uma grande pressão. Mesmo assim…
Quanto às dívidas tributárias e todas as demais, independente de lei, se os dirigentes se preocupassem em deixar as contas zeradas a partir do momento que entrassem e pagassem pequenas partes da dívida antiga, demoraria anos, mas uma hora ia acabar o passivo.
comentou em 5/02/2010, às 17:49
Terceiros afirmam que o texto não é da Flusócio, mas de uma empresa de consultoria. Procede a informação?
Em caso positivo, faltou mesmo citar a fonte.
S.T.