Loading ...Bilheteria pela metade
Publicado em 18.06.2010.
Por Flusócio
No planejamento da candidatura Peter Siemsen visando a futura gestão, vários dados estão atualmente sendo analisados sobre as receitas e as despesas correntes do Fluminense Football Club. Uma análise específica se mostrou curiosamente cruel com o clube, e tem mostrado como a Suderj tem sido madrasta com as agremiações que utilizam o Maracanã como mandante em seus jogos.
Em 2008, a receita bruta de bilheteria do Fluminense superou 18 milhões de reais, mas a receita líquida, que ficou para o nosso clube, foi de apenas 9 milhões, ou seja, aproximadamente a metade. No ano seguinte aconteceu a mesma coisa, embora com números mais modestos por conta da má campanha do Flu durante toda a temporada, e também pela ausência na Taça Libertadores. Em 2009, o total de receita bruta em jogos do Flu no Maracanã somou aproximadamente 9 milhões, com cerca de 4,5 milhões obtidos como receita líquida. E em cima desta receita líquida ainda incidem penhoras de credores do Fluminense, principalmente trabalhistas, mas isso não vem ao caso para esta discussão.
Esta análise deixa claro que os clubes precisam acabar de uma vez por todas com a relação de subserviência em relação à Suderj. Num segundo momento, com o Maracanã reformado e passado o evento da Copa do Mundo de 2014, os clubes terão que obrigatoriamente usar o peso de suas torcidas para exigir percentuais sobre receitas de estacionamento, publicidade estática, bares, restaurantes, lojas, etc. Conforme informamos em outro post (http://flusocio.com.br/blog/2010/05/14/uma-proposta-do-presidente/), os dois grandes clubes mineiros já conseguiram acordo parecido com o Governo do Estado de Minas Gerais. Então, que sigamos o mesmo exemplo.
O que viabiliza qualquer praça esportiva é o evento esportivo, e no caso do Maracanã, estes eventos são os jogos do Fluminense e do Flamengo. Se os clubes tiverem isso em mente na hora da negociação, e se atuarem sempre em bloco, certamente conseguirão taxas menos extorsivas por parte do Governo do Estado, e também outras vantagens na exploração de seus respectivos dias de jogos.
comentou em 18/06/2010, às 16:40
Nessa questão eu acho que uma parceria com o coisa ruim é fundamental.
Diferente de muitos eu não sonho com estádio prórpio, pois o lugar do flu é o Maracanã.
comentou em 18/06/2010, às 16:54
Perfeito.
Do jeito que os clubes, leia-se a dupla Fla x Flu, utilizam o Maracanã, parece que eles é que dependem do estádio e, para usá-lo, pagam o quanto o “dono”, a Suderj, pede.
Mas a realidade é outra. Os dois tem que entender que, sem eles, o Maracanã é apenas um “elefante branco” sem função, e gerador de custos para os cofres do estado.
Imaginem o Maracanã sendo usado apenas esporadicamente em shows, jogos da seleção ou, se for o caso, em clássicos? É viável?
A solução dos mineiros é exemplo do que Fla e Flu devem tentar para o Maraca.
comentou em 18/06/2010, às 16:57
A dúvida que fica é: a relação que existe é mera subserviência ou a tal subserviência mascara algum tipo de interesse neste meio?
Relações de difícil compreensão como esta se repetem no caso da gestora de nosso site na internet, nos contratos de jogadores que, em alguns casos, ganham no Fluminense muito acima do que realmente valem e, mais recentemente no estranho caso onde pagamos a uma empresa para reformar nosso gramado e ela o deixou pior do que já estava. No fim das contas, é sempre o mesmo desfecho com dinheiro indo pelo ralo…dinheiro que o clube não tem!
As incertezas quanto ao futuro do clube pairam no ar. Grupos eleitoreiros tentam fragilizar a oposição criando novos camditados e tentando enfraquecer o grupo, como feito na última eleição. Não podemos deixar isto acontecer. Alianças estratégicas devem ser feitas, pois se o grupo que atualmente mantém o poder conseguir polarizar a oposição irá garantir mais alguns anos no poder e só restarão lamentações depois.
Nossa saúde financeira esta totalmente comprometida. Nosso fluxo de caixa descontrolado e nosso orçamente…hein? Este não existe…isso mesmo, não existe, assim como não existe planejamento no Fluminense! Nem planejamento nem estratégia! Nem estratégia, nem gestão! Gestão aliás, é o que necessitamos; um gestor capacitado, com conhecimento de mercado e de esporte…e do mercado do esporte. Um administrador!
Nosso clube agoniza a tempos, afogado em dívidas e problemas judiciais. A mídia se deleita, óbvio! Afinal, o Fluminense vende jornal e revista, dá audiência em rádio e TV, na alegria e na tristeza…basta ver o que fizemos em uma manhã na terceira divisão colocando mais de 40 mil no maraca!
Precisamos reagir. Prestigiar nossos ídolos, valorizar nossas conquistas! Valorizar nossos Félix, Assis, Riva…comemorar nosso Bi-Braleiro, nossos títulos cariocar, e nossa Taça Olímpica, a mais importante de todas as honrarias esportivas. Aliás, precisamos voltar a ser um clube de esportes e não somente de futebol, afinal fomos reconhecidos pelo mundo, somos o único do continente a poder carregar no peito a lembrança de tempos onde éramos de fato uma potência esportiva. Tenho certeza que voltaremos a ser, mais precisamos pensar grande…e ser grande, em se tratando de Flu é ser forte no futebol, na natação, no atletismo etc!
comentou em 18/06/2010, às 16:57
Excelente Post.
Imagino quanto de receita deixamos de receber dos estacionamento, bares….
Aqui no Espírito Santo estão construindo um estádio(Kléber Andrade) para 30 mil com capacidade de ampliação para 55 mil pessoas por 85 milhões de reais… Acho que com uma boa gestão e gerenciamento dos recursos é possível ter um estádio próprio e se livrar de vez desses sangue-sugas e faturar com shows, bares, eventos, etc…
Abraços
comentou em 18/06/2010, às 17:02
Off, do outro tópico.
Caro Sérgio Mota. Entendo seu ponto de vista, mas dando continuidade à discussão:
Sem dúvida precisaríamos de dois leões na volância. Serão Valencia e Diogo suficientes? Não sei.
Contudo, o que acho mais temeroso é que, além dos volantes mais marcadores, precisaríamos segurar mais os laterais, que são atualmente o ponto forte desse time, com cruzamentos e jogadas em velocidade. Um quadrado mágico necessitaria de laterais mais defensores.
No entanto, como vc, acredito no potencial do Muricy para desenvolver um esquema efetivo. Mantendo minha posição de achar difícil um time comportar os ditos 4 jogadores e ainda ser eficiente.
St
comentou em 18/06/2010, às 17:03
Um dos maiores vilões dessa “tungada” que Fluminense e Flamengo tomam é a FERJ.
Em todos os jogos dos Estaduais, os clubes devem dar 10% da renda bruta para a FERJ. Num classico com o Maracana lotado, a FERJ pode ganhar cerca de R$ 1,5 milhao limpinhos. A título de comparação, a Federação Paulista só pega 5% da renda dos clubes do campeonato paulista. Além do mais, lá em Sao Paulo, a renda é sempre do mandante. Aqui no Rio tem essa politica de “desconcentração de renda” onde um time como o Macae, por exemplo, ganha metade da renda de um jogo contra o Fluminense no Maracana. Acho que a negociacao com a Federação é muito mais complicada do que com o Governo do Estado (SUDERJ).
Com a eleição do Peter, teriamos uma situação unica, onde os presidentes dos quatro grandes do Rio não possuem o comprometimento com o atraso e com favores politicos. Os quatro poderiam se unir e exigir , por exemplo, incentivos fiscais, aumento de receita com estadios e maior peso de seus votos no Colegiado da FERJ.
comentou em 18/06/2010, às 17:11
Se Fluminense e flamengo tiverem seus próprios estádios, o que será do Maraca? Como manter o maraca? Quem vai investir lá, se vai haver poucos eventos?
A suderj deve muito mais aos clubes do que o contrário!
comentou em 18/06/2010, às 17:16
Eu ainda sonho com uma moderníssima Arena Tricolor.
Sei q numa gestão privada, o Maracanã será até bem mais rentável do q hj,pois acaba o “cabide de empregos” o tão falado “quadro móvel”.
ST
comentou em 18/06/2010, às 17:28
O que ocorre é simples: como em tudo o que o poder público se mete, acontece o misto de ineficiência, falta de fiscalização e desvio de verbas, não necessariamente nessa ordem. Então vamos lá, em cima de situações que todos sabem que ocorre:
Ineficiência: tudo sai por licitação, que demoram e são mal feitas, os funcionários não trabalham direito e aí o que temos? Bares entregues a empresários que só pensam em ganhar dinheiro e servem produtos horríveis, banheiros mal conservados, sem sabonete ou papel, péssimo serviço de informação aos frequentadores, obras inacabadas e por aí vai.
Falta de Fiscalização: tudo isso acontece e que medidas o Governo do estado toma para punir o péssimo serviço de conservação e dos bares? Nenhum. Está tudo ruim há anos e assim ficará.
Desvio de verbas: Não precisa muito esforço para entrar sem pagar. Basta uma grana a funcionários mal pagos e péssimamente fiscalizados. O Maraca é uma peneira, de tantos buracos para as pessoas entrarem sem pagar.
Solução: Entregar a gestão para uma administração privada séria, com parceria com Fluminense e com os mulambos, que a coisa funciona. Abrir lojas temáticas, definindo um lado para cada time e por aí vai.
comentou em 18/06/2010, às 18:09
OFF-
Mais um “Plano B” do Alcides Antunes.
Não conseguiu Cleber Santana nem Edinho então vamos de Valência mesmo.
comentou em 18/06/2010, às 18:16
Gente, não vai rolar mais nada disso de gestão privada do Maraca…
Essa era a proposta original na época em que “a Copa seria feita sem 1 centavo do dinheiro público”.
Agora a questão é com a SUDERJ mesmo… financiado com o dinheiro do BNDS.
Mas eu me surpreendi com essa informação…
Eu achava que com a nova “parceria” assinada por Flu e Fla com o Estado a SUDERJ estava abocaanhando uma fatia mais moderada.
Me surpreendi bastante, admito.
Por essas e outras que eu sonho com um estádio para 20 mil… talvez seja possível nas Laranjeiras.
Até hoje não tive notícias de uma avaliação profunda, técnica, feita por especialistas qualificados e experts em construção de estádio para saber se isso é possível.
Eu jamais abriria mão do nosso Maraca… mas precisamos dele para só 20% dos nossos jogos.
comentou em 18/06/2010, às 18:16
O primeiro roubo descarado na Copa aconteceu hoje quando um seguidor da famigerada ratazana de esgoto, PC Oliveira, anulou um gol claríssimo dos Estados Unidos contra a Eslovênia.
Falando em PC, aquele que garfou o FLU no Castelão e na rodada seguinte ajudou o urubu na Bahia, creio que quando abandonar a carreira de soprador de apito a soldo, terá vaga garantida como aspone de algum político corrupto do Ceará, tal a assiduidade dele em jogos naquele Estado da Federação.
comentou em 18/06/2010, às 18:28
Nenhum Grupo Político considera uma reforma no Estádio das Laranjeiras e mandarmos jogos em nossa Casa, pq isso?
comentou em 18/06/2010, às 18:56
Eh possivel arrecadar com um estadio para 15mil pessoas o mesmo que em um para 45mil. Como? Cobrando 2 vezes mais pelo ingresso, em vez de 10 Reais, 20Reais, aumentando a margem com a diminuicao de custos ( sem pagar o dindim do socio construtor) e explorando sozinhos as placas no estadio. Laranjeiras new concept!
comentou em 18/06/2010, às 19:31
Na hora de lutar pelos nossos interesses, as rivalidades deixam de existir. FLUMINENSE e “O OUTRO” devem EXIGIR uma melhor repartição nas receitas do Maracnã. Caso o Estado não seja sensível às nossas reinvidicações, ambos deverão se retirar do Maracanã e procurar um acordo com o Botafogo para utilização do Engenhão. Detesto aquele estádio, mas é a única solução para que a Suderj nos atenda. O Maracanã sem os grandes clubes se tornará um ELEFANTE BRANCO.
comentou em 18/06/2010, às 21:17
A CBF determina um nº minimo de público numa partida do campeonato brasileiro? qual seria?
ST
comentou em 18/06/2010, às 21:27
Caro André Pereira!
QQ reforma nas laranjeiras sairia mais cara q uma arena moderna, nos padrões q desejamos.
Nosso velho, obsoleto e mal tratado estádio, nãoatende mais ao Estatuto do Torcedor e é vetado seu uso para gdes eventos, por somente ter uma única entrada, prejudicando a segurança num caso de tumulto.
Tal recomendação é do Corpo de Bombeiros.
ST
comentou em 18/06/2010, às 21:46
FAVOR CONSIDERAR ESTE COMENTÁRIO
Laranjeiras Arena, com museu e tudo mais, seria algo
alucinante, positivamente falando. Organizar a Suderj, vejo como algo quase impossível.
O flamengo recebe o mesmo percentual..? Em se tratando de Suderj e Flamengo, deve-se duvidar de tudo.. Lembrem-se que a copa vem aí e a imprensa inclusive já ventilou um maracanã exclusivo para o urubu. Seremos engolidos caso não aconteça o que o Rodrigo falou, caso essa eleição não tire do fluminense esse bando de incompetentes.
E só para não perder o costume: VOLTA TENÓRIO!! (ou qualquer dirigente decente que não seja o Alcides Antunes aprendiz de caixa d’água)
Off:
Quem vc emprestaria? Dieguinho ou Julio Cesar?
comentou em 18/06/2010, às 22:19
off off off
Alguém me explique, por favor!!!
O Fluminense comprou o Leandro Teixeira, há menos de dois meses, do Duque de Caxias.
Vi o cara jogar aqui, em Nova Friburgo, e não passa de um reserva do reserva do cocô do cavalo do bandido!!
Acabo de ler que o Leandro Teixeira, comprado pelo Fluminense (só pra repisar) acaba de ser emprestado para o Duque de Caxias (só para repisar!).
Tem alguém ficando rico no Fluminense às custas de muita maracutaia!!!
Quando isso vai acabar????????????????????
No post anterior, de babação ao Fred, alguém disse que se pagarem a ele 1 milhão de reais não importa, já que não sai dos nossos bolsos, e sim da Unimed!
Discordo!!!
Mesmo que não seja um tostão do torcedor, é a alma do torcedor que está em cada tostão dessa grana toda que vai, não se sabe pra onde.
Achava que o descalabro era só na política convencional.
Tou errado: o descalabro é geral, em qualquer tipo de “política”.
DEUS SALVE O FLUMINENSE!!!!!
comentou em 18/06/2010, às 23:36
Como se não bastasse o fato do estádio das Laranjeiras não comportar jogos quase 1 século depois de sua concepção, também não me agrada – de jeito nenhum – a ideia de largar o Maraca de mão beijada pros urubus. Penso que temos de compartilhá-lo com eles, sim.
O Maraca pertence ao povo carioca e brasileiro, pertence à HISTÓRIA do futebol carioca e brasileiro, e me causa arrepios pensar a mulambada se adonando e gritando “Ah-ah-uh-uh- O Maraca é nosso” para todo o sempre. Não gosto de perder nenhum flaflu de jogo de botão, imaginem esse. Saudações tricolores, sempre cheias de fé.
comentou em 19/06/2010, às 0:21
Parceria com o Flamengo, mesmo “fechado em cartório” e com 3 testemunhas já adiantarei o resultado:
Lucro para o Fla e preju para o Flu.
Impossível parcerias com esse time que seja de igual para igual. Infelizmente. É a mentalidade egoísta da turma que pensa que manda.
comentou em 19/06/2010, às 9:01
Bom dia, sou de opiniao que para se aliar ao Fla em qualquer tipo de parceria tem se que tomar extremo cuidado para que nao se de brecha para que este maléfico da gavea se de bem , ser parceiro do Fla tem que se ter um olho no gato e outro no peixe, pois do lado de lá os malandros sao muito mais escolados que os nossos.Sobre FRED causa me chateação que o jogador com contrato milionário em vigor , tenha recebido uma proposta milionaria de fora , com isso o Flu fez o papel dele ,procurou o jogador e oferece um novo contrato com novas bases e lógico o jogador agora tendo a faca e o queijo na mao, parece cozinhar o Flu, o que me causa maior aborrecimento a despeito do carisma e grande afeiçao da torcida por ele, o mesmo , é mais chegado a noite do que com cuidados profissionais, o que o deixou de fora de vários jogos importantes, outra coisa esta nova negociação servirá de pretexto para o mesmo nao se reapresentar na segunda dia 21, o Time ficou 14 dias parado, quando volta , alem de negociaçoes que o AA disse que estariam fechadas nao estarem, ainda tem a nova questao do Mineiro, que vai aproveitar para ficar mais um tempo em BH, sinceramente sei que a galera vai discordar de mim, mas o que FRED vai causar com esta nova paralisação para tratar se fica ou nao, é atraso no planejamento do Muricy e certamente um rebuliço interno, pois nao pensem que outros jogadores nao vao querer aumento , a brecha aberta por esta proposta do Flu caso ele aceite ficar, promete que o caldo possa vir a entornar, pois Conca vai querer aumento, e outros do elenco podem exigir mais, se já reclamamos dos altos salários pagos no Flu, e agora como ficamos abrimosos cofres geral, é isso, olha o Flu é um dos clubes que mais paga no Brasil e em contrapartida menos Titulos trouxe, a nao ser uma Copa do Brasil em 2007 e dois Vices Sul Americanos, a nossa folha é muito grande para pouco resultado em campo, brigar para nao cair e se salvar nao é curriculo para um cara que ganha 360 mil e vai passar para 550 mil, e que ao que parece o Cara ainda esta pensando, ou seja quer tirar mais, para mim por todo o que ele representa para o Flu o custo beneficio esta caro demais.Para mim que FRED que cozinha o Flu mais uma vez , que siga a vida dele, pois foi uma novela para vir para o Tricolor e promete criar um novo enredo para continuar, e com toda sinceridade o FLU é o único clube que dá aumento para quem nao apresenta resultado, meu Filho de 4 anos se amarra no FRED, e adora gritar o FRED VAI TE PEGAR, mas 550 mil é um pouquinho caro para um sujeito que até agora nao deu nada em troca,digo Titulos e pior um total descompromisso com a carreira vivendo na Noite.Para mim FRED já deu, pois vai cozinhar o Flu, mais um tempo.
comentou em 19/06/2010, às 9:32
http://espnbrasil.terra.com.br/fluminense/noticia/129555_VIDEO+CAMPEAO+MUNDIAL+EM+1962+ALTAIR+SE+EMOCIONA+COM+EXPOSICAO+SOBRE+A+SELECAO
Grande Altair!!!
comentou em 19/06/2010, às 9:43
Moderador use este por favor,
Caros,
OFF: Com relação às observações do Sergio Mota sobre a montagem do esquema de jogo no post anterior:
Caro Sergio, como sempre muito lúcido. É claro que todos os jogadores que estão chegando – inclusive o sheik mulambo – vêm com o aval do Muricy, que sabe o que está fazendo. A diferença mais significativa que vejo neste quadrado atual ( Conca , Deco , Emerson, Fred ) para o de 2008 ( Conca, Thiago Neves, Cícero e Washigton ), além é claro da enorme diferença de categoria entre o Washigton genérico e o Fred, é entre o Emerson e o Cícero. Cícero, embora não jogasse em velocidade, ajudava bastante na marcação e os laterais de 2008 ( Junior Cesar e Gabriel ) não eram jogadores de tanta explosão e velocidade como os atuais. É lógico que se o Diego Souza viesse para ser o segundo volante aí ia ficar ainda melhor do que em 2008, pois naquela posição é mais jogador do que o Arouca.
___________________________________________________
O problema do Maracanã é justamente o fato de ser também – por tradição – a casa das outras torcidas do Rio. Não sei, acho que ainda haveria espaço para o Fluminense pensar também na sua própria “arena” (40-60mil), talvez no terreno da Portuguesa na Ilha do Governador, cuja infraestrutura de transportes – principalamnte por causa do aeroporto – deve receber investimentos em função da Copa de 2014 e das Olimpíadas.
SDS Tricolores
comentou em 19/06/2010, às 10:04
off:
Vamos fazer uma nova campanha:
- DEDÉ para Vice de futebol!
Imaginem como seria ?
- O investidor programa gastar 100 milhões e o Dedé diria: Não , é um absurdo, vamos investir apenas 1 milhão.
- O Murici pede o Ronaldinho , o CB aceita e o Dedé diria: Loucura, o que ele fez pelo futebol do brasil – vamos contratar o atacante de 20 anos do Ameriquinha ou aquele outro do Tupi de Juiz de Fora.
Imaginem os 11 do FLU?
1- FH
2- THIAGUINHO
3- GUM
4- EUZEBIO
6- DIEGUINHO
5- DIOGO
8- DIGUINHO
10-MARQUINHO
11-WILLIAN
7- RODRIGUINHO
9- ANDRE LIMA
TÉCNICO – CUCA
DEDÉ nãO leve a mal a brincadeira , mas sua maneira de ver o futebol leva a pensarmos que esta seria sua atitude a frente do time!
comentou em 19/06/2010, às 10:54
Vamos fazer uma nova campanha.
Diretoria tem que começar logo a venda antecipada para o jogo Flu x Grêmio Prudente.
“Venda antecipada já”!
Eu garanto “os ingressos se esgotarão rapidamente”.
Vamos guerreiros!
comentou em 19/06/2010, às 11:11
Bom Dia a Todos!
Enquanto dependermos do Maracanã será sempre assim, prejuízo na certa. Só pra abrir é uma fortuna e pra jogos de porte pequeno e médio temos que pagar pra jogar. Já passou da hora do Fluminense pensar pequeno e depender sempre dos outros. Um estádio ou arena com capacidade para 50 ou 60 mil lugares bem acomodados sendo totalmente nosso com estacionamento espaço físico bem aproveitado, placas de publicidade, restaurantes, possibilidades de outros eventos ali serem feitos, teremos uma receita bem maior e um estádio pra uma torcida (nossa)somente. É demorado e caro, sim é, mas é o que um Clube de futebol profissional grande como o Fluminense tem que ter. Os grandes rivais que o digam se um estádio próprio é bom ou ruin. Fica a sugestão para a futura gestão do Tricolor.
comentou em 19/06/2010, às 11:26
Que a reforma dos estádios serão todas bancadas pelo $ público isso todos já sabemos.
Agora e depois de 2014 ? o Maracanã ( o complexo todo ) continuará sendo um elefante branco para a Suderj e os 2 times podem sim tentar uma gestão privada do estádio nos moldes do Botafogo/Engenhao ( acho q só rola pgto de aluguel) e a mais famosa de todas Inter/Milan.
os clubes dividiriam os custos fixos, manutenção e aluguel para o Governo, assim como as receitas de publicidade e outras rendas fixas.
os custos e as receitas variáveis decorrentes do Matchday ficariam respectivamente com cada clube.
até o Maracanazinho pode ser mais explorado com os clubes investindo em times de basquete e volei ( ai poderia até tentar um acordo com a CBV e NBB para que as competições se realizassem em semestres diferentes ).
comentou em 19/06/2010, às 14:24
Caros,
Este mostra um pouco do que pretendemos fazer: logo de cara, precisamos inverter a relação entre clubes e Maracanã para o que manda o óbvio: sem jogos, um estádio de futebol significa um grande elefante branco e gerador de despesas.
E o público dos jogos é o público DOS CLUBES. Ponto. Os torcedores vão até a praça esportiva para ver os clubes jogarem, e não para visitar o estádio.
Dito isto, então Fla e Flu tem a faca e o queijo na mão, basta agirem em bloco: SUDERJ, ou diminui as taxas ou vamos jogar no Engenhão. É ruim? Sim, mas acho que todos vão concordar que trata-se de um execepcional insttrumento de pressão. Como eles vão se virar sem jogos no estádio?
Segundo passo: SUDERJ, queremos fatia da exploração das receitas de estacionamento, bares, restaurantes e construir uma mega-store de cada clube no estádio.
Para atingir este nível de poder de barganha bastam apenas duas coisas básicas, acreditem:
1) Fla e Flu agirem sempre em bloco;
2) Capacidade negocial e sem “rabo-preso” de quem negocia em nome dos clubes.
Acredito piamente nesta possibilidade de união com Peter Siemsen e Patrícia Amorim na frente das instituições.
Sobre Laranjeiras, infelizmente voltar a jogar lá não passa de fantasia, senão vejamos:
1) O Governo do Estado não quer mais jogos ou aglomerações ao lado da sua sede;
2) A CET-Rio também não quer jogos ali, porque o trânsito simplesmente dá um nó no túnel e também em Botafogo, inviabilizando uma das principais ligações entre Centro e Zona Sul.
3) Corpo de Bombeiros e Defesa Civil não vão dar condições de jogo a um estádio que não possui os requisitos básicos do Estatuto do Torcedor, como escoamento rápido de público, banheiros, segurança, etc. E o estádio infelizmente não possui possibilidade de ampliação pois atrás de um dos gols é a rua Pinheiro Machado e atrás do outro gol fica a sede social;
4) A construção é tombada pelo Patrimônio Público, então descaracterizá-la não seria nada fácil.
5) Existe gabarito máximo para construir ao lado do Palácio Guanabara;
6) Não há estacionamento algum nos arredores;
Agora a minha opinião: acho que o Fluminense não pode mais jogar para 10.000 pessoas como lotação máxima, isso apequena o clube e nos tira receita de bilheteria. Além disso, estádio próprio hoje tem que explorar o “day-use”, como estacionamento, bares, restaurantes, lojas, etc. Nas Laranjeiras ficaríamos engessados porque o espaço é pequeno para implementar estas coisas.
comentou em 19/06/2010, às 17:38
Caros,
Os argumentos do Mundy (9:01) são interessantes, acho que o Fred pode até querer cozinhar o clube mesmo, mas como está sob contrato, venha a ser reajustado ou não, vai ter de se apresentar ao trabalho na próxima segunda-feira. Agora, se quiser sair mesmo era bom não enrolar, e… by the way, R$ 20.000.000,00 não são suficientes para se construir um CT ?
SDs Tricolores
comentou em 19/06/2010, às 18:04
Laranjeiras revitalizada e com estádio SIM!
Como? Achem uma maneira pq o concorrente o fará !
comentou em 19/06/2010, às 18:05
Danilo,
Diante dos seus argumentos e de um momento de ponderação, aceito com tristeza que voltar a jogar nas Laranjeiras é impossível.
Eu até esse exato momento defendia a idéia de ampliação das Laranjeiras eu para 20 mil pessoas…
Até agora não vi nenhum estudo técnico que mostrasse se isso é possível ou não. Assim como a solução das questões do acesso, dos banheiros e a questão do tombamento. Se uma análise especializada mostrasse que isso é impossível, tudo bem…
Mas seu comentário me fez atentar para 2 coisas que eu estava desconsiderando por completo:
- A questão política com relação ao Palácio Guanabara. Precisaríamos de muita boa vontade política pela questão do tombamento e principalmente por algumas alterações na estrutura no entorno do estádio que teriam que ser aprovadas;
- A questão do estacionamento e do trânsito… que são coisas óbvias, mas que eu tinha desconsiderado completamente. Admito ser virtualmente impossível resolver essas questões, sem viagens do tipo “Mergulhão”. Estacionamento só comprando uns 3 prédios e construindo um edifício garagem, o que não seria nada fácil e muito menos barato.
comentou em 19/06/2010, às 18:10
Fábio,
Não acredito que isso acontecerá mais…
Não creio que o Governo estadual deixará o Maraca na mãos dos clubes, ainda mais após esse investimento para a Copa. E lembre que 2 anos depois tem a Olimpíada.
Se fosse realizada a proposta original… com investivento da iniciativa privada em que a administração futuramente seria realizado pelo consórcio que bancasse a reforma… aí tudo bem. Pq uma das exigências da licitação seria exatamente ter uma carta de intenção para firmar parceria com no mínimo 2 clubes grandes (que obviamente teriam que ser Flu e Fla).
Mas como não aconteceu nada disso…
O Maraca vai continuar sendo um Elefante branco para o Estado do Rio sim… até pq é um elefante bem famoso e se tornará mais famoso ainda nos próximos 2 anos. Político adora Elefante Branco com uma grife dessa.
comentou em 19/06/2010, às 18:11
*SE tornará mais famoso nos próximos 6 anos.
comentou em 19/06/2010, às 18:46
Danilo,
Seus argumentos são todos muito fracos. Quem não quer o estadio em Laranjeiras eh voce, que talvez acredite que a Capela Sistina apequene o Vaticano, aquela capelinha acanhada.
Sou democrata em todos os outros casos, respeito as opinioes contrarias em todos os outros casos. Mas considero quem eh contra o retrofit em Laranjeiras, ainda mais quem mitifica o assunto, tao pouco iluminado intelectualmente quanto quem fala em arena nova para 50/60mil.
comentou em 19/06/2010, às 19:06
Sei que minha opinião não é unanimidade sobre isso, há opiniões em contrário absolutamente respeitáveis, umas emocionais, outras financeiras, mas todas, repito, respeitáveis. Mas, por mim, já passa da hora de construirmos um grande e moderno estádio (50 mil lugares). Vislumbro caminhos. É viável, porque não se trata de construí-lo com dinheiro do Fluminense (que não existe em montante suficiente), mas com dinheiro de captação junto a investidores, porque o negócio dá lucro. Deixemos esse elefante branco do Maracanã. Não nos deixemos roubar mais por este Estado safado.
comentou em 19/06/2010, às 19:25
Carlos Andrade (19/6, 19:06),
Gostaria de poder voltar a ver jogos nas Laranjeiras. Você certamente irá me achar “pouco iluminado intelectualmente”, expressão sua na mensagem que você mandou, mas acredito e prefiro uma arena de 50 mil lugares, e não vejo viabilidade nas Laranjeiras. Você talvez possa compartilhar suas luzes intelectuais e discorrer, ainda que sucintamente, sobre os custos do retrofit, sobre o retorno que isso possa dar, comparar essa hipótese com a da arena nova e com a do day-use do Maracanã, porque certamente você deve ser “muito iluminado intelectualmente, para poder se dirigir aos outros, que sequer conhece, de forma tão pedante.
comentou em 19/06/2010, às 20:06
Concordo, plenamente, com Carlos Andrade e Mark FLU.
Danilo, ví nos seus argumentos, muito pessimismo sem prática. São aqueles comentários sem vontade, de quem sabe qual é o caminho e tá com a maior preguiça de fazer.
É CLARO que dá pra fazer! Ter a sua própria casa não tem preço!
comentou em 19/06/2010, às 22:32
Sr. Carlos Andrade,
Viva a democracia, né?
Se me provarem que é minimamente possível jogar em Laranjeiras, certamente levarei a sério, desde que seja a sustentação seja feita mostrando a solução para cada ponto problemático que eu citei, mas por favor sem viagens como “mergulhão sob a Pinheiro Machado” ou “Ampliação para 20.000 pagantes”, sem dizer para que direção se daria esta ampliação.
Realmente eu não vejo a menor possibilidade de voltar a jogar em Laranjeiras. Prefiro ser cético a fantasioso, alimentando ilusões na cabeça do público deste site, a quem respeito muito.
Não me considero detentor da verdade, longe disso, sou apenas um cético. Mas para quem classifica os outros como “mais ou menos iluminados intelectualmente”, acho que o Sr. mostrou muito pouco argumento para alimentar uma discussão mínima em torno do “retrofit de Laranjeiras”.
Favor não confundir esta minha opinião pessoal com a opinião do grupo Flusócio, ok?
Bruno Demarco,
Não é pessimismo, mas apenas ceticismo. Não é preguiça, mas sim a constatação óbvia que jogar em Laranjeiras apequena o Fluminense como um clubeco de bairro, com públicos máximos medíocres.
Confesso que espero mais do FFC que vamos tentar construir a partir de 2011: jogar no Maracanã reformado, além de confortável, agiganta o clube e a auto-estima do seu torcedor. A outra opção seria uma novo e moderno estádio próprio, mas isso não depende apenas do FFC, que é um clube falido, mas sim de arranjar um grupo investidor disposto a bancar tal empreitada. Prefiro lutar por melhores condições no Maraca.
comentou em 19/06/2010, às 22:35
Mark Flu,
Não costumo reponder fakes, mas pra vc vou abrir uma exceção pra lembrar que o único projeto do concorrente para Laranjeiras comentado até agora foi tranformá-la “no Maracanã das divisões de base” e “tentar construir um mergulhão sob a Pinheiro Machado”.
Confesso que assim não dá nem pra iniciar a discussão, ok?
comentou em 20/06/2010, às 0:50
Ai, Danilo. Sério isso, cara! Se apequena jogando em sua própria casa? Não concordo. Acho que seria muito difícil, mas longe de ser inviável.
Poderíamos ficar livres para construirmos nossas lojinhas , nossos bares, fazer os nossos shows… e o que é melhor, à nossa moda.
No maracanã, somos um jovem morando na casa da mãe. Para tudo temos que pedir licença e como se não bastasse ainda tem um irmão mais novo para dividir o bolo e colocar a sua vontade.
Quando precisarmos do maraca para grandes jogos ele estará lá. É público.
Eu acho que o que diz se o clube é pequeno ou não, é a forma como é administrado e como ele se coloca em cena. O Flu já é grande! Bem como já temos um estádio, que parou no tempo (como seu dono) é verdade, mas ele ainda está lá.
Acho que precisamos é de um bom projeto, um bom arquiteto e uma boa política pra tocar pra frente esta ideia.
comentou em 20/06/2010, às 2:13
Bom, então depois não diga q não avisamos.
E eu tb não dicuto com fakes turrões já q vc fala como (candidato a) presidente do Clube…
comentou em 20/06/2010, às 2:19
Vamos as luzes ( brilha no sol da manha ou a luz do refletor…):
1) O Governo do Estado nao quer mais jogos ou aglomeracoes ao lado de sua sede: Ja perguntou ao governador? Laranjeiras um estadio de futebol, e estadios de futebol servem para receberem jogos de futebol com torcida. Temos um alvara, mas antigo do que o do palacio do governo. Temos o Julio Bueno, que ja considerou viavel a ideia.. Que ele sirva so pra isso. Temos tambem alguns milhoes de eleitores tricolores, talvez mais que os votos que elegeram Cabral. Estadio das Laranjeiras + Palacio Guanabara farao parte do mesmo roteiro turistico. Visitando um, visita-se o outro, e os dois arrecadam. O Coliseu fatura mais que o estadio do Manchester.
2)A CET Rio tambem nao quer jogos ali, porque da no no transito inviabilizando a principal ligacao entre Centro e Zona Sul: Os jogos nao sao em horarios de rush, sao normalmente domingo a tarde ou quarta tarde da noite. Temos uma estacao do metro a 800 m do clube e 16 linhas de onibus passando ali. Metro que ja ja chega a Barra. Teremos um estadio verde, sem carros. Basta proibir e coibir o estacionamento, e disciplinar a entrada. Ingressos mais baratos para quem chegar 1:30 hora antes. Alem disso, temos moral neste assunto trafico: doamos uma costela do nosso estadio para viabilizar o transito em Laranjeiras. Faça-se um bicicletario. Havera ainda o reboucas o aterro e a praia entre Centro e Zona Sul.
3)Corpo de Bombeiros e Defesa Civil nao darao permissao para um estadio que nao cumpre o estatuto do torcedor…: Uma obra o fara cumprir. O Estatuto determina 15 mil lugares o minimo para jogos do brasileirao. Da pra ter os 15 mil rebaixando o campo. Saidas de emergencia serao o ponto principal no retrofit. Sempre se pode escapar para o campo. Qualquer bom arquiteto resolve isso.
4) A construcao eh tombada pelo patrimonio: O Maracana tambem eh, Sao Januario idem, e estao sendo transformados. Uma clausula do tombamento diz que aceita alteracoes que mantenham o estilo arquitetonico. O ex-presidente do Iphan declarou que estadios de futebol precisam se adequar as novas exigencias do mundo moderno. Ja mudaram o Louvre.A
5) Existe gabarito maximo para se construir…: Nao precisa mudar o gabarito. O capacidade sera aumentada com o rebaixamento do campo e prolongamento das arquibancadas para baixo. O estacionamento dos jogadores tambem sera utilizado.
6) Nao ha estacionamento ao redor: o estadio eh ecologicamente correto. Sem carros, sem poluicao. O futuro eh o transporte publico. Temos metro perto. Podemos ate fazer uma parceria com o metro, determinando que o ticket seja apresentado para entrar no estadio.
Sobre o day-use, estadio nenhum no Rio, nem o Maracana, tem mais potencial para o day-use que Laranjeiras, que inclusive estimularia novos socios da torcida no clube. Laranjeiras eh uma joia da cidade e do pais, um monumento do futebol brasileiro. Temos que explorar isso. O Fluminense eh isso. O resto eh tudo Atletico Mineiro.
O Los Angeles Lakes tem uma arena para 18 mil e nao pensa pequeno. Pense na Capela Sistina.
Um novo estadio para 50 mil jogaria esta outra preciosidade, que eh o Maracana no colo do Flamengo. Eles encheriam o campo de escudos e colocariam a estatua do Zico na porta do Maracana, zerinho, reformado para a Copa. O “nosso” estadio para 50 mil seria, na verdade, de quem investiu para construi-lo. Como nao temos dinheiro, seriam terceiros. E terceiros querendo o retorno de um investimento de milhos para construir o estadio. O Maracana ja esta construido. Prefiro o governo de socio. Eles dependem de votos.
comentou em 20/06/2010, às 2:22
O estadio teria 15 mil lugares, e nao precisa de mergulhao nenhum. Tem que rebaixar 2 metros o gramado, e prolongar as arquibancadas. As socias terminam a 3 metros do chao. Atras do gol da Pinheiro Machado haveria uma arquibancada em esconso, um bar-museu do futebol brasileiro e tricolor e uma loja tematica.
comentou em 20/06/2010, às 2:25
15 mil + 90 mil: temos ai dois estadios que na media sao o tal de 50 mil lugares. Ja estao quase prontos, o terrono ja comprado, arquibancadas erguidas e ha maior possibilidade de flexibilizacao de acordo com o apelo do jogo, otimizando os custos.
15 mil x 25 reais = 375 mil reais, alem dos direitos de exploracao da placas e do day-use, soh nossos. Podemos ter uma programacao para o ano inteiro, e nao soh de futebol.
comentou em 20/06/2010, às 11:08
Concordo com tudo o que o Danilo escreveu.
O lugar do Fluminense jogar é o Maracanã.
Só precisa fazê-lo ser viável financeiramente.
Eu discordo da tese de que partidas de pouco apelo devem ser jogadas num estádio e as de grande apelo no maraca, porque aí acontece o que aconteceu em 1991. Nosso time ganhava todo mundo nas Laranjeiras e aí foi jogar a semi no maraca e não conseguiu jogar. Porque o maraca é muito diferente, o tamanho do campo dificulta a retranca e o adversário que nunca jogou lá tem dificuldade, vide nosso retrsopecto espetacular em jogos internancionais naquele estádio.
comentou em 20/06/2010, às 12:23
Carlos Andrade, você é arquiteto ou engenheiro? Eu não sou, mas não vejo como fazer as obras ali. Onde ficariam os caminhões com detrito, por exemplo?
comentou em 20/06/2010, às 13:27
Bruno Demarco,
Não se apequena? O Fluminense jogou em 1992 uma final de Copa do Brasil em Laranjeiras, contra o Inter-RS. Público pagante: 8.000 pessoas, lotação máxima.
Isso é razoável? Financeiramente e em matéria de repercussão (gigantismo) que queremos para este tipo de partida? Por favor reflita.
comentou em 20/06/2010, às 13:30
Mark FLU,
Na linha provocativa e sem conteúdo da sua última mensagem eu confesso que não tenho o menor interesse em continuar a discussão.
E por favor, assine o nome. Se esconder atrás de nicknames não é legal para quem deseja ser levado a sério.
comentou em 20/06/2010, às 13:51
Carlos Andrade,
“Estádio ecológico”, sem vagas de estacionamento?
“Campo rebaixado 2 metros” para abrigar 15 mil pagantes?
Ok, viva a democracia e a liberdade de pensamento, né?
Seguem mais algumas infos relevantes para a sua idéia:
1) O metrô-Rio fecha 23h;
2) 15 mil também seria uma capacidade muito ruim, precisamos de mais; Acredito que a maioria esmagadora da torcida do FFC não deseja ter um estádio com a capacidade máxima igual à do Santo André ou Paulista de Jundiaí…
3) O RJ é uma cidade violenta, e mandar jogos à noite sem que o torcedor tenha a possibilidade de ir de carro não é uma opção razoável.
Mas “só precisamos de um bom arquiteto”, né?
Infelizmente não é bem assim….
comentou em 20/06/2010, às 14:27
Moderadro use este por favor,
Caros, ( mesmo com medo de ficar ofuscado
….. )
Conforme o Danilo Felix já argumentou com propriedade, Laranjeiras não dá mais, não é alternativa para jogos do time profissional. Mas como é um estádio tombado, parte do patrimonio histórico da cidade, sob o ponto de vista de atividades paralelas, culturais e ligadas ao futebol – museu, exposições, palestras – o espaço interno do prédio é bem adequado e poderia ser sim revitalizado e aberto ao público. Já o campo serviria para um ou outro treino recreativo dos profissionais – só para o time encontrar a torcida na véspera de um grande jogo, por exemplo – e também como “nosso campo” para os jogos da garotada de Xerém, que assim iria tomando mais contato com o clube, sua história e a nossa torcida ( Que tal um bom joguinho de juniors num domingo de manhã como aperitivo antes de se ir assistir um clássico no Maraca? )
O Mineirão conseguiu ser bem dividido por Cruzeiro e Atlético Mineiro porque só há dois times grandes em Minas, já no Rio – graças Deus e contra a vontade da Globo e dos paulistas – temos quatro grandes times e torcidas na cidade, todas por tradição também “donas” do Maracanã.
Sei lá, ouvi falar que existe, por conta da Copa de 2014, uma linha de financiamento para construção de estádios aberta no BNDES. É difícil, mas só se torna impossível aquilo que não se quer, e que, por isso mesmo, não se tenta fazer.
SDs Tricolores
comentou em 20/06/2010, às 20:18
A geografia do Rio torna cada vez mais dificil se achar um terreno por um preço razoavel.
O ultimo lugar central a preços razoaveis era a Zona Portuária. Em 2004 e 2005 , várias especulações envolvendo Fluminense , Flamengo e Botafogo na região foram levantados. Hoje , com o projeto de revitalização , o preço da area multiplicou por 4.
comentou em 20/06/2010, às 20:56
Lakers é um time de basquete… que é um espeorte indoor e por isso joga em um ginásio, não em um estádio.
20 mil pessoas é bastante coisa para um jogo de basquete… nenhum time desse esporte joga para 80 mil pessoas.
Isso até já aconteceu… esse ano o star game foi no novo estádio de Dallas, mas isso não acontece sistematicamente.
E quanto a idéia do Estádio Ecologicamente Correto… se não tiver como ir de carro simplesmente a maioria não vai… isso é fato.
É só dar uma olhada para o Engenhão…
Não venham com argumentos típicos de quem mora na zona sul de que o Engenhão é mal localizado, que é longe e de difícil acesso…
O Engenhão vive vazio por 1 motivo só: é muito ruim de ir de carro.
Não tem estacionamento compatível com o tamanho do Estádio e as ruas ao redor não comportam o trânsito no dia dos jogos.
Nem quem mora na zona norte gosta de ir ao Engenhão pela dificuldade de ir de carro, de estacionar e de encarar o engarrafamento na saída.
Por isso ninguém vai…
Só pra constar… eu sou a favor da idéia de Laranjeiras para 20 mil, masprocuro analisar cada questão com cuidado e me aprofundar em cada tema. Sou a favor da idéia, mas estou tentando descobrir se é possível.
Esses assuntos levantados pelo Danilo me fazem acreditar mais que se impossível do que possível.
comentou em 20/06/2010, às 21:40
Danilo,
Dentro da linha da “democracia e liberdade de expressão”, citada no seu post, venho discordar absolutamente com as suas colocações (repeitosamente).
Governador que não quer, Cet Rio que é contra, corpo de Bombeiro que não aprova, me parece tudo factóide. evidentemente, não sei da sua formação ou mesmo se vc tem informações previlegiadas que levem a estas conclusões. Eu as desconheço. Existe evidentemente uma legislação urbanistica para a Cidade, posturas para prevenção contra panico/segurança, enfim, todo um conjunto de legislação em vigência, que todo empreendimento deve levar em conta. E te assevero que no nosso caso, é tudo “cumprivel”.
Descordo tambem do post seguinte, quanto a capacidade do estádio. Eu acho 15 000 assistentes o suficiente. As capacidades maiores ficam para o Maraca, como sempre foi. De mais a mais não sei se já repararam a tendencia de encolhimento de público. Para que construir um monstro de 50/60 mil? Imaginam o custo disso?
Sou favoravel a cuidarmos da nossa jóia que é o Manoel Shwatz, mas como sou democrata e acho o assunto de descomunal importancia, defendo um referendo com todos os sócios tricolores. O ideal seria com toda a torcida mas considero isso muito dificil.
Para finalizar, contratar um arquiteto NÂO mas um significativo escritório de arquitetura, com especialização. Talvez um concurso público sob auspícios do Inatituto de Arquitetos do Brasil.
Enfim é o que eu penso.
ST
comentou em 20/06/2010, às 22:51
Thiago,
Se o Lakers eh time de basquete ou não eh, não muda nada. Se eh esporte indoor ou não, tambem não muda o que estou dizendo: o publico que assiste seus jogos in loco não passa de 18mil pessoas. A possibilidade de arrecadacao com “torcida no estadio” deles eh limitada pelos 18mil lugares ( e sem a alternativa do Maracana ). E Olha que a Arena deles não eh historica como a nossa. Mesmo assim, o faturamento ( e o custo ) deles eh imensamente maior que o nosso. O “negocio” que eles exploram eh muito maior que o nosso. Provavelmente eles ganham mais com as placas publicitarias expostas na arena deles, do que com ingressos vendidos. Eh, porque pela TV eles podem ter muito mais publico do que em qualquer estadio do mundo, infinitamente mais.
Sobre estacionamento, Danilo e Tiago, ,e digam por favor onde fica o estacionamento do Sambodromo. Voces já foram ao desfile de carro? E o estacionamento do Maracana, de São Januario, da Vila Belmiro, dos estadios ingleses do sec 19, dos estadios de baseball americanos… o pessoal usa o metro. Como vcs acham que o pessoal vai a Oktoberfest de Munique? Acham que vai todo mundo de carro, e que voltam bebados dirigindo? Posso garatir que não.
Procurem fazer parte da solucao, e não do problema.
comentou em 20/06/2010, às 22:57
Jogar um campeonato brasileiro num estádio com capacidade para 15 mil pessoas seria algo ridículo. E hoje eu assisti o jogo do Brasil em um apartamento situado próximo (em frente) ao Estádio das Laranjeiras.Ali só há ruas apertadas, no entorno, imagine o caos que tal estádio causaria. Acho que a única vantagem seria a desvalorização da área, já que o bairro é ótimo.
comentou em 20/06/2010, às 23:01
Como sera que os 30mil que costumavam ir ao estadio em Laranjeiras faziam em 1930?
a]iam de carro.
b) iam de metro.
c) iam de bonde.
d) iam a pe.
e) iam de bicicleta.
comentou em 21/06/2010, às 13:49
Meu caro amigo,
Se o problema são as ruas estreitas, vamos fechar :
Engenhão, S Janu, mais algum? Ah, o proprio Maraca vira um caos; eu mesmo tive o carro rebocado no ultimo jogo. O que se precisa é de organizar os eventos que são realizados na cidade e não eliminá-los.
Capacidade de 15 000 é perfeita para os jogos com público até 15 000, o que acontece na maioria dos jogos. Acima disso, o bom é mesmoi o Maraca, que até está ali pronto.
ST
comentou em 21/06/2010, às 15:13
João, genial:
“Capacidade de 15 mil é perfeita para jogos com público até 15 mil”.
E tem gente que não vê assim. Alguns acham que, para um público de até 15 mil, o bom é o estádio para 50 mil. O problema é que para um belíssimo público de 90 mil tricolores, como os da Libertadores, este estadio de 50 mil não serve…
comentou em 21/06/2010, às 15:18
Não compreendem que com dois estádios já construídos ( sendo que um é 100% nosso ), com 90 mil e 15 mil lugares, podemos chegar a médias de público muito superiores as que esse de 50 mil lugares, que eles querem, pode chegar, sendo que com muito maior flexibilidade, otimização de custos e menor necessidade de investimento.
E ainda acham que são eles que estão pensando grande.
Fora o aspecto histórico, e o potencial de day-use de um estádio com um clube ao lado.
comentou em 21/06/2010, às 15:21
E o clube dos portugueses é o outro…
comentou em 21/06/2010, às 15:30
Carlos Andrade,
Vc está falando sério???
Em 1930 ninguém tinha telefone… muito menos celular.
Vc está disposto a jogar seu celular fora??
Está disposto a viver sem geladeira, televisão, coputador???
Por favor amigo…
comentou em 21/06/2010, às 15:45
Carlos Andrade,
No comentário anterior vc abordou um problema muito mais amplo que é otransporte coletivo no Rio.
Concordo com vc que o carro não severia ser a primeira, segunda e terceira opções de transporte para a maioria dos cariocas mas infelizmente é… e por vários motivos que estão irraizados.
Em Tóquio os executivos vão de terno e gravate para o trabalho de metrô… isso acontece no Rio??
Para se realizar um planejamento racional que envolva um estádio de fitebol é preciso pensar no trânsito e em estacionamento sim… nãotem como fugir disso.
As comparações com São Januário e Maraca são ruins pq esses estádios foram construidos numa época em que a quandidade de carros era infinitamente menor… e por isso hoje o assunto trânsito/estacionaento é um problema enorme em ambos.
Uma das exigências da Fifa para a Copa do Mundo foi exatamente a questão do estacionamento que será feito por cima da linha do trem com uma Mega estação de trem/metrô que funcionará como se fosse um shopping. Portanto, essa questão teve que ser resolvida.
Quanto ao Engenhão… como eu citei, essa questão do trãnsito e do estacionamento (essa um problema menor pq lá tem área para se construir um estacionamento) foi maior problema do projeto… aliás é um problema enorme… uma imbecilidade construir um estádio alí. Quem mora perto e conhece a área sabe o que eu digo.
Por isso o Engenhão vive vazio… as pessoas param no Norte Shopping que é bem longe… uns 15 minutos à pé.
Eu acho que um erro não justifica o outro… se fizeram essa cagada no Engenhão o Flu não teve repetir a mesma coisa nas Laranjeiras sem antes tentar resolver esse problema.
Quanto ao Lakers…
Concordo plenamente que o Flu tem que maximizar o seu faturamento nos jogos, independente de jogar para 20, 50, 100 mil… isso é indiscutível.
Temos muito o que aprender com o marketing praticado com as equipes profissionais americanas e já falei sobre isso aqui mais de 1 vez.
Só que a sua comparação é ruim pq o Lakers não tem opção de jogar em um local que comporte 50 mil pessoas… isso é impossível.
Eles faturam com seus 18 mil pq são muito competentes nessa área… mas se pudessem jogar para 80 mil faturariam muito mais… e olha que se pudessem fazer isso eles adorariam.
Portanto o Lakers não pode ser argumento para justificar o Flu jogar para 20 mil pssoas pq são 2 realidades completamente diferentes.
Mas faço questão de repetir que eu sou a favor da Laranjeiras para 20 mil sim… adoraria ver isso se tornar realidade.
Só estou querendo discutir o assunto, aprofundando os detalhes e raciocinando em bases reais.
O fato de discordar de alguns dos seus argumentos, como a questão do Lakers e do transporte, não quer dizer que eu discorde da sua opinião com relação às Laranjeiras.
O ponto crucial é que apenas a minha vontade e a sua não fazem o Laranjeiras 20 mil ser possível.
comentou em 21/06/2010, às 16:57
Quero dizer quem em 1930 as pessoas não iam ao estadio nem de carro nem de metro, e mesmo assim iam 30mil aos jogos em Laranjeiras.
O ato de assistir ao jogo no estadio, sentar a bunda la e assistir, eh basicamente o mesmo desde o imperio romano. Eles tinham o day-use tambem, alias, o Coliseu ainda explora o day-use.
Mas hoje eh mais facil para 15mil pessoas chegarem a um estadio do que era em 1930.
Nem teu celular nem tua geladeira entram diretamente nesta conta. Mas a TV entra, e a favor do estadio em Laranjeiras, porque com a TV e/ou IPTV podemos colocar milhoes de pessoas dentro do nosso estadio.
comentou em 21/06/2010, às 17:39
Carlos Andrade,
Prometo que é a última mensagem minha sobre esse assunto. Estou insistindo pq o debate está amigável e tranquilo… e acima de tudo eu respeito a sua opinião.
Mas temos que ser razoáveis… em 1930 ninguém andava de carro. As pessoas andavam de bonde,à pé… sei lá. Raríssimos era os carros.
Por isso ninguém iria reclamar por não poder ir de carro para um jogo de futebol.
Hoje a realidade é diferente e quase todo mundo tem carro e se não tem vai ao jogo de carro com um amigo ou parente. É a realidade da maioria esmagadora da torcida tricolor.
Se essas pessoas não pudere mais ir de carro e tiverem que isar metrô ou ônibus a maioria vai preferir ficar em casa.
Não dá pra comparar com 1930…
Isso que eu quis dizer com o cel… nessa época as pessoas se comunicavam por carta, mandavam telegrama pelo telégrafo se fosse urgente…
Hoje ninguém vive sem celular…
É possível vivers em celular????
É sim… todo mundo vivia em 1930. Mas não faz mais parte da nossa vida.
Assim como é possível ir a um jogo sem carro… mas a maioria das pessoas não quer mais ir se não for de carro assim como não quer mais viver sem seu celular no bolso.
E digo isso frizando que eu tenho carro mas prefiro ir ao Maraca de ônibus dada as dificuldades de estacionar e ao engarrafamento na saída… mas só 10% da torcida pensa como eu.
Além disso eu tenho uma facilidade enorme para chegar de ônibus ao Maraca… pego apenas 1 e chego em 20 minutos.
Talvez se eu morasse longe pensaria diferente…
Assim como quem mora na zona sul não compra a idéia de pegar 1 ônibus e depois o trem para chegar no Engenhão.
comentou em 21/06/2010, às 18:15
Vamos abrir nossas mentes!
Danilo, Thiago, Adriano: a idéia de estádio “ecológico”, sem lugar para carros, é hoje dominante. Cuidado para não ridiculariza-la, pensando como em 1990:
Palavras do ODA ( Olympic Deliver Authority ) para os jogos London 2012:
( http://www.building.co.uk/news/no-car-parking-for-olympic-games-says-oda/3098160.article )
No car parking for Olympic Games, says ODA
ODA plans to allow parking only for the disabled and those direcly associated with the Games
The 8 million spectators of the 2012 Olympic Games will be forbidden from travelling to the Olympics by car, according to the ODA.
Details revealed by The Times of the ODA’s transport plans indicate that each of the main venues will be surrounded by a large car exclusion zone, with exceptions made for disabled visitors.
OUTROS SEM ESTACIONAMENTO ( MAIORES QUE O NOSSO ):
Car Parking Near Emirates Stadium, North London
The Emirates Stadium, home of Arsenal Football Club is located in Holloway in North London. The ground capacity is 60,000. The stadium is located in a primarily residential area and a residents parking scheme is in operation. This means that on event days, only vehicles displaying a residents parking permit are allowed to park. There is no official Emirates Stadium car park and public car parks in this part of north London are limited.
Directions:
Wembley Stadium is a public transport destination.
Please use the official Stadium car parks if driving to the venue, available to pre-book by visitting http://www.csparking.com/stadium.
A resident’s only parking permit scheme operates in the Wembley area on Stadium event days. Illegally parked vehicles will be fined by Brent Council and may be towed away. For details of the restrictions visit http://www.brent.gov.uk/wembley
Parking at Wimbledon Tennis
No car parking is allowed on the public roads in the immediate vicinity of the All England Club. Some on street parking is available further afield – a 20 minute walk or more.
Car Parking Near Millenium Stadium Cardiff
The area around the Millenium Stadium is pedestrianised for two hours before and one hour after matches. Illegally parked vehicles are removed. There are numerous park and ride schemes with parking in Cardiff a little way away from the stadium.
MANCHESTER city
Official Parking
There is car parking at the stadium for 2,000 cars and the normal cost is £5. There is a residents only car parking scheme that extends to a distance of about a mile from the ground. So if you are looking for street parking you will have a bit of a walk to the stadium.
Stamford Bridge – Chelsea Parking
Car Parking near Stamford Bridge in West London is seriously restricted. Residents only are allowed to park within ½ mile of the stadium. Onstreet parking is allowed on some roads further out than this but be prepared for a long walk.
Old Trafford – Manchester United Parking
Car Parking near Old Trafford is difficult on match days with special restrictions in place. Illegally parked vehicles may be clamped or towed away. Onstreet parking is allowed on some roads further out than this but be prepared for a long walk. Official parking for Old Trafford is well signposted.
Villa Park, Birmingham – Aston Villa Car Parking
On Street Car Parking near Aston Villa is considerably restricted. There is a residents only parking zone on matchdays around the ground (see map below). If you park in this area you can expect to get your vehicle clamped.
comentou em 21/06/2010, às 18:29
Thiago,
Nós, como os Lakers, se pudessemos jogar em nosso estádio próprio para 80 mil também adoraríamos. Mas assim como os Lakers, temos nossas limitações. Dá pra ter 15 mil, e ficar feliz com isso, igual a eles. Temos que ser igualmente competentes nesta área.
Vovó não dizia isso , mas devia dizer: “Se você tem laranjas, faça laranjada”.
comentou em 21/06/2010, às 18:34
Thiago,
Sua vontade é muito importante, é fundamental, assim como a minha. A vontade é a maior qualidade humana, talvez junto com a inteligência, logo à frente da imaginação e da sensibilidade…
É a vontade que constrói os estádios, e também que os reforma.
Oscar Cox era a vontade humana em sua expressão mais radical.
Saudações tricolores.
comentou em 21/06/2010, às 20:27
Carlos Andrade,
Gostei muito do seu comentário com as informações sobre os estádios que não priorizam o transporte através de carros.
Informação muito relevante que eu admito que não conhecia.
Ainda acho complicado pq o transporte coletivo no Rio é ruim demais… mas filosoficamente a idéia é boa. A questão é que na prática envolve uma mudança mais profunda tanto estrutural quanto cultural que a cidade do Rio precisa.
Quanto ao Lakers, eu concordo com a idéia do estádio para 20 mil (15 mil eu até acho um pouco reduzido) e já defendi isso aqui várias vezes. daria pra jogar 80% dos jogos em um estádio desse porte.
Só não concordo com a sua comparação com o Lakers pq conceitualmente são 2 coisas bem diferentes, apenas isso. Não discordo que um estádio para 20 mil bem explorado seja muito bom para o Flu.
É uma pena que o pessoal que anda perdendo a linha aqui quando discorda sobre algum assunto não tenha lido o nosso debate.
Um abraço
comentou em 21/06/2010, às 21:35
Thiago,
Não precisamos jogar 80porcento dos jogos no novo estadio das laranjeiras, diria que estariamos mais proximos de jogar 20/30porcento la e 80/70porcento no Maracana.
Mas o estadio teria programacao intensa, com shows, jogos de outros times, jogos internacionais de juniores, amistosos, masters, feminino, alem de abrigar shows e eventos a ceu aberto.
comentou em 21/06/2010, às 22:24
Carlos Andrade,
Agradeço que sua abordagem tenha melhorado: antes você desqualificava os debatedores, e agora você pôs as suas ideias. Muito obrigado pela mudança.
Repito que sou nostálgico, que gostaria de ver o Flu nas Laranjeiras. Você já foi a jogo lá? Eu já. Eu peguei um jogo com casa cheia: Flu 1 a 0 no Volta Redonda, última rodada da Taça GB de 1993 (que era por pontos corridos). Gol do Ézio, Flu campeão no sábado, 8 mil de público. No domingo, urubu e bacalhau jogaram um contra o outro, no Maraca, com menos público que o do Flu no sábado em Laranjeiras… Repito que sou nostálgico.
Mas isso, infelizmente, é o passado, que não volta mais. Fora as sociais, nosso estádio foi feito para ver jogos em pé, como na geral do Maraca. As arquibancadas têm degraus estreitos. E, se rebaixar o campo, aquilo só vai servir para jogar water polo, porque vai viver alagado. Além disso, a distância das atuais arquibancadas para o campo de jogo é mínima, não dá para construir mais arquibancada, porque não é questão de faltar altura somente, é de faltar largura no terreno também.
Sobre os sócios investidores para construir o estádio, veja que os sócios ganharão com lojas num shopping sob as arquibancadas. A bilheteria será do Flu, bem como parte de todo o empreendimento (shopping, cinemas, estacionamento), porque é o Flu que leva o público para o shopping.
Saudações tricolores,
Adriano
comentou em 22/06/2010, às 15:39
Adriano,
Também sou muito nostálgico…
Mas como vc procuro analisar cada detalhe sobre a possibilidade de jogar ou não nas Laranjeiras com realismo.
Eu adoraria voltar a ir aos jogos lá… foi lá que aprendi a torcer pelo Flu no início da década de 90… exatamente nessa fase que vc citou. Nasci em 80 e nessa época meu pai não gostava de me levar em clássicos… até 95 mais ou menos eu praticamente só via jogos nas Laranjeiras, e adorava.
PS: Só detestava o banheiro que tinha o pior cheiro do Universo.
comentou em 22/06/2010, às 19:29
Se o estádio Manoel Schwartz não está apto para treino e nem para jogo, qual será seu futuro?
O que projetam para ele?
comentou em 22/06/2010, às 22:09
E quem disse dessa inaptidão? Eu penso o contrário e acho que isso deve ser dicutido amplamente. vamos parar com isso de “fato consumado”.
ST
comentou em 22/06/2010, às 22:43
Caro Adriano,
Nostalgia vende muitissimo. Nostalgia e tradicao. A rainha da Inglaterra vive disso. A torre de Londres fatura com isso. Nos podemos tambem. O Atletico Mineiro não. O Botafogo ate poderia, mas eles não tem a tradicao viva, como nos temos Laranjeiras: a prova da nossa primazia no futebol brasileiro. Se a selecao eh a patria de chuteiras, o Fluminense eh o pai da patria.
Andei medindo o estadio. Fui la com arquitetos. De uma arquibancada a outra tem 89metros. Tire 68m da largura do campo, e 7 metros das margens, e sobrarao 14 metros para estender as arquibancadas, ou seja, na horizontal daria para ter mais 28 lances.
Quanto ao escoamento da agua, depois do rebaixamento do campo, a engenharia resolve isso desde pelo menos o seculo 17. Veja a obra que Luiz XIV fez no Canal du Midi. Eu fui la. A agua praticamente sobe escada la.
comentou em 22/06/2010, às 22:45
Joao Geraldo Boltshauser,
Eu também acho! Mas segundo alguns, o futuro do nosso estádio são quadras de tênis, ou estacionamento, ou piscina, sei lá… por isso eu lhes pergunto.
Se já estamos à procura de um CT é pq o nosso estadio não atende as exigencias de um grande clube para treino e se jogamos no maracanã é porque nosso estádio não está apto para jogos.
Então o que será?
Qual é o plano?
comentou em 22/06/2010, às 23:17
Eu tambem adorava ver os jogos la. Tem uma coisa muito diferente que eh ver o jogo de pertinho, ouvindo o som dos chutes, a gritaria entre os jogadores. Vejo como a diferenca entre assistir a um show no Maracana ou no Canecao. Laranjeiras eh o nosso Canecao, vc ve o espetaculo de perto. Podemos cobrar mais por isso. Já vi Falcao, Romario, Ronaldinho Gaucho jogando de pertinho la. Eh outro conceito de espetaculo.
comentou em 24/06/2010, às 13:52
Carlos Andrade (22/6, 22:43),
Repito que gostaria que o Flu voltasse a jogar nas Laranjeiras. Repito, também, que não me parece possível. Mesmo com a medição do terreno, se forem 89 metros de largura, e considerando o estreitamento do campo(você menciona 68m de largura, o atual campo tem 70m) ainda assim não me convenci da possibilidade. Primeiro, porque a largura do terreno não é a mesma por toda a extensão das laterais, sendo mais estreito junto aos córneres (onde a distância entre a linha lateral e as atuais arquibancadas é mínima). Segundo, porque 50cm para cada lance de arquibancada é muito pouco (o Maraca tem 85cm em média, fonte Wikipedia; as sociais das Laranjeiras, 71cm). Terceiro, porque não se pode mais pôr lugares para assistir jogo em pé.
E quanto à drenagem, veja que o estádio fica em terreno adjacente a uma encosta florestada, e por isso é natural que a água que cai sobre a encosta flua, por dentro da terra, até o terreno. Não é como um canal, que se desvia, bombeia etc. É mais parecido com uma esponja encharcada. Talvez haja solução técnica, mas isso tem custo, e para ter retorno o estádio precisaria ser maior.
Estamos de acordo em uma coisa: seria ótimo ver jogos em Laranjeiras. E estamos em desacordo sobre outra coisa: eu não acho possível voltar a jogar lá, e você acha possível.
Saudações tricolores,
Adriano