Após consolidados no poder, tendo conseguido as eleições diretas para presidente, com um parceiro forte, se entregam às práticas nefastas de nepotismo e ação entre amigos. Sem poder correr o risco de perder o poder, ao qual se amarraram por essas ações, mesmo sem ter um nome adequado, escolhem qualquer um para manter o poder. Escolhem a quarta opção e dão a ela toda a força da máquina administrativa, elegendo aquele que viria a se tornar o pior presidente da história do Fluminense.

Como não podia ser diferente, o “qualquer um”, escolhido sem qualquer compatibilidade ideológica, lhes passa a perna, rompendo com os que o levaram ao poder na primeira dificuldade. Depois do susto, aliviado com um milagroso escape da degola, implanta alguns dos princípios que deveriam nortear toda a administração, colocando profissionais de reconhecida competência e montando uma comissão técnica permanente. O resultado? Campeão da Copa do Brasil e quarto lugar no Brasileirão. Embriagado pelo sucesso, não demora a se entregar novamente às fanfarronices, permitindo, aos poucos, a destruição dos pilares que o levaram às conquistas.

Isolado politicamente, aquele que agora já não é mais “qualquer um” encontra abrigo justamente no ombro daqueles que, afastados do poder desde a visita ao inferno, querem uma brecha, qualquer uma, para voltar ao poder. Aqueles que não conhecem a fábula do escorpião e do sapo acharam que o que seu novo apoiado fez com seus antigos apoiadores foi fruto do acaso. Afinal, as vítimas da primeira picada do escorpião tinham sido os seus históricos inimigos, que teriam merecido o castigo. E o que aconteceu? Ajudaram o escorpião a atravessar o rio e levaram a picada. Afinal, essa era a natureza.

E o escorpião, agora já de forma quase unânime considerado o pior presidente de todos os tempos, leva o Fluminense novamente ao inferno do qual saíra 10 anos antes. E os velhos inimigos que, em diferentes momentos, permitiram o surgimento e a manutenção no poder de mais esse verdadeiro câncer na história tricolor divergem. Divergem não pensando no melhor para a Instituição. Mas na forma mais conveniente de se aproveitar do caos para voltar ao poder. Não importa as sérias dificuldades que batem a porta para 2010.

Dando nome aos bois, Roberto Horcades foi um fenômeno político extremamente negativo para o Fluminense. E esse fenômeno só surgiu, só se elegeu e só se reelegeu por conta de uma briga histórica de dois grupos aparentemente antagônicos que se arrasta desde os anos 80. Roberto Horcades acabou e sairá pela porta dos fundos da política tricolor. Agora, ou ao final de seu mandato. Mas a absurda e desprovida de sentido briga que permitiu o surgimento e manutenção desse “fenômeno” continua e deverá estar bem presente nas eleições de 2010. Mas haverá uma terceira via. Haverá algo de novo. Que os tricolores que não aguentam mais ver sua paixão se afundar em humilhações por conta de uma briga tão sem sentido nos dias atuais se unam e digam um basta!

Não é novidade. O jornal especializado Lance! havia feito a mesma simulação no campeonato do ano passado e chegado a um resultado parecido: o Fluminense foi o clube mais prejudicado por erros graves de arbitragem no Brasileirão de 2007. Desta vez, em 2008, foi o site GloboEsporte.com quem fez o levantamento (clique aqui). Concluiu que, sem os tais erros graves, o Fluminense estaria em 10° lugar, com oito pontos a mais, livre do rebaixamento e na zona da Sulamericana.

Sem os tais erros, o Santos teria três pontos a menos e cairia para o penúltimo lugar, e o líder seria o Grêmio. O São Paulo, como sempre, apareceu como o clube mais favorecido. Mas isso não interessa neste momento. Vamos nos deter nos erros cometidos contra o Fluminense.

Alguns tricolores menos atentos sempre apontam “mania de perseguição” por parte dos que reclamam e/ou lamentam pelos erros cometidos contra nós. Esta é a prova do crime: um levantamento do site GloboEsporte.com, acima de quaisquer suspeitas.

Acontece que até mesmo o levantamento do GloboEsporte omite alguns erros gravíssimos cometidos contra o Fluminense. Comecemos pela última derrota por 1 a 0 para o Vasco: com 20 minutos de jogo, Jorge Luiz fez pênalti escandaloso sobre Everton Santos, que entrava livre para marcar. Além do pênalti óbvio, o vascaíno teria que ser expulso, porque era o último homem.

No empate contra o Vitória, além da mão na bola do zagueiro Leonardo Silva, o levantamento do site omite o pênalti cometido sobre Washington, quando um zagueiro agarrou-o pelo pescoço quando ia marcar. Outro pênalti que deveria ser seguido por expulsão.

No empate por zero a zero contra o Atlético Mineiro, primeiro jogo no campeonato, Alan marcou um gol legítimo, mal anulado pelo árbitro e pelo bandeirinha. Jogávamos com o time reserva, por causa da Libertadores. Ainda com o time reserva, derrota para o Náutico no Maracanã. Pênalti não marcado a favor do Flu, com o jogo ainda em zero a zero.

Fla-Flu do segundo turno, empate de dois a dois: o Flu vence por 2 a 1 até o finalzinho da partida, quando Sambueza recebe em completo impedimento e cruza para Kleberson empatar de cabeça.

Empate de um a um com o Goiás, segundo turno: Maicon é expulso porque a bola dividida com um zagueiro subiu e esbarrou em seu braço, que fazia o movimento de corrida. No mesmo jogo, o mesmo Wilson Seneme deixou de expulsar o lateral esquerdo Júlio César, do Goiás, que já tinha cartão amarelo e fez falta violenta em Alan, que o enganou, girou o corpo e ia sair na cara do goleiro Harley.

Expulsão absurda de Washington na derrota para a Portuguesa, no Canindé. Nosso atacante nem tinha cartão amarelo, não tentou atingir o adversário, e recebeu vermelho direto. No mesmo jogo, Tartá foi expulso ainda no primeiro tempo, depois de duas faltas normais.

Não acreditamos, sinceramente, que haja um complô organizado para prejudicar o Fluminense. O que acontece é uma má vontade difusa, talvez ainda remanescente dos nossos rebaixamentos e das acusações de “virada de mesa”.

O ex-juiz Oscar Roberto de Godoy bradou, durante a semana, pela Rede Bandeirantes: “Erros acontecem para todos os lados. Só não podem acontecer contra o Fluminense, que é o queridinho, porque aí o juiz é punido e deixa de entrar para o quadro da Fifa”.

Não acreditamos que, em reuniões de pauta nos jornais, os chefes digam: “Qual a sacanagem que vamos aprontar hoje contra o Fluminense?” Nada disso, não há nada institucional. A má vontade é individualizada, de jornalistas que dispõem de espaço para opinar, torcer, distorcer, como as transmissões do Sportv, as mesas redondas e algumas colunas em jornais. E é claro que isso influencia os juízes em campo. Eles sabem que, na dúvida, é melhor marcar contra o Fluminense, porque nada acontece. Se marcar a favor, há um escândalo nos programas de tevê e nos jornais.

Diariamente, vemos reclamações de dirigentes, técnicos e jogadores contra juízes. E são levadas a sério, como as do Montenegro. Quando, no entanto, o presidente do Fluminense protestou contra a arbitragem de Leandro Vuadem no jogo contra o Vitória, em que fomos assaltados, Roberto Horcades foi desmoralizado pelas mesas redondas, foi vítima de deboche e de ataques até pessoais. Até quando?

A Timemania foi criada para tentar solucionar o problema da gigantesca dívida perante a Previdência Social e o FGTS, que atinge todos os clubes de futebol do Brasil. Juntamente à Timemania, o Governo Federal concedeu um parcelamento da referida dívida, que pode ser repactuada para pagamento em 240 meses. Para ter direito ao parcelamento da dívida, porém, a Lei nº 11.345/06 estabeleceu que os clubes, além da pagar o valor mensal do parcelamento, não podem deixar de pagar as dívidas vincendas com a Previdência e com o FGTS, a partir da adesão ao programa, sob pena de serem excluídos do parcelamento e de verem vencidas antecipadamente todas as dívidas confessadas e parceladas.

A Timemania, então, serviria como mais uma fonte para captação de recursos aos clubes de futebol, para que esses pudessem honrar os compromissos vencidos e vincendos. Para tanto, a Lei nº 11.345/06 possibilitou, ainda, que os clubes, no decorrer do primeiro ano de vigência do parcelamento e da Timemania (2008), pagassem o valor mensal do parcelamento assumido apenas com o valor mensal arrecadado com a Timemania e uma complementação limitada a R$50.000,00 com verba própria. Assim, se um clube, hipoteticamente, assumiu parcelas mensais no valor de R$100.000,00 e arrecadou com a Timemania o valor de R$20.000,00, não precisa, ao longo deste ano de 2008, complementar o valor devido com um desembolso de R$80.000,00, mas apenas R$50.000,00. Para se garantir na Timemania e no parcelamento durante o presente ano, basta ao clube honrar suas contribuições previdenciárias e fundiárias vincendas, complementando o valor de R$50.000,00.

O problema é que, a partir de 2009, os cubes terão que complementar integralmente o valor arrecadado com a Timemania, para alcançar o valor mensal devido ao parcelamento de 240 meses. Além disso, não podem atrasar as contribuições mensais vincendas. Caso ocorra o inadimplemento em qualquer dos casos, o clube é excluído da Timemania e do parcelamento de 240 meses, sofrendo o vencimento antecipado de todo esse passivo, o que significa o retorno à penhora de renda, penhora de venda de jogadores, não obtenção de certidão negativa, etc.

A última edição da revista Exame (nº 20, ano 42) traz números muito preocupantes sobre a Timemania. Informa, a reportagem, que o valor arrecadado pela Timemania está muito aquém do previsto pela Caixa Econômica Federal e a arrecadação com as apostas vem caindo mês a mês. Esperava-se que depois de um ano, a Timemania distribui-se algo em torno de R$250.000,00 por clube, mas a média mensal está em torno de R$97.000,00. Para que se tenha uma idéia, a arrecadação com a mega-sena possui uma média mensal de R$150 milhões, a Lotofácil R$84 milhões, a Quina R$40 milhões e a Timemania apenas R$13 milhões.

Significa dizer que os clubes, dentre eles o Fluminense, terão diversas dificuldades para honrar os compromissos assumidos com o parcelamento da dívida, pois a arrecadação da Timemania ajudará muito pouco no pagamento das parcelas mensais e dos valores vincendos. A pergunta que se faz é: Como a diretoria do Fluminense tem se preparado para enfrentar o problema que bate à nossa porta? Existe algum planejamento para conseguir honrar os compromissos assumidos com o fisco federal, ou vamos acabar excluídos do parcelamento, como fomos excluídos do chamado Ato Trabalhista (instrumento que permitia pagar aos poucos o passivo trabalhista do clube)?

A situação é realmente desesperadora. O Fluminense terá que arcar com o pagamento de uma parcela mensal superior a R$600.000,00, fora o pagamento dos valores vincendos. Esperamos que a diretoria tenha um planejamento adequado para o problema que se avizinha, e não esteja apenas torcendo para que o Governo Federal prorrogue o prazo de início do pagamento integral das parcelas do programa de recuperação da dívida previdenciária e trabalhista. Com a palavra, mais uma vez, a diretoria.

Foi encerrada a última enquete da Flusócio. Veja os resultados:

Quanto ao local de jogo, o Flu deve:

-Fechar uma parceria que viabilize a construção de novo estádio (66%, 265 Votos).

-Utilizar sempre o Maracanã (28%, 110 Votos).

-Utilizar muito o Maracanã, mandando alguns jogos em outros estados (6%, 25 Votos).

-Total de votos: 400

Expressiva maioria entendeu que o Fluminense pode e deve ter um estádio próprio. Com isso, o clube passaria a ter um estádio moderno, que além de trazer benefícios diretos ao time de futebol, pode gerar diversas formas de receita extraordinária para o clube.

Continue participando de nossas enquetes e nos ajudes a conhecer e a entender melhor os anseios, as expectativas e a forma de pensar do torcedor tricolor.

Já temos nova enquete no ar. Aproveite para dar o seu palpite! Sabemos que a escolha é difícil, mas foi proposital para ver o que é mais importante para a maioria.

Diante da crise que vive o nosso Fluminense e na qualidade de candidato apoiado por 631 votos na última eleição, venho me manifestar no sentido de buscar uma solução, sem deixar de lembrar que já esperávamos uma administração conturbada para o atual triênio. Hoje, está claro que o clube carece de liderança e vive uma séria crise de organização. As críticas à UNIMED são injustas e demonstram o total despreparo daqueles que estão no poder. Uma desavença de facções políticas que formam o grupo do atual presidente não pode de maneira nenhuma arranhar uma das maiores e melhores parcerias do futebol brasileiro. Qualquer movimento direcionado a atacar o patrocinador, em um momento crucial para nos mantermos na 1ª divisão, deve ser devidamente repudiado.

A hora é de encontrar nomes que possam assumir posições chaves na administração do futebol e do clube. O futebol precisa de comando, de uma referência em que todos confiem. A oposição, que foi 2ª colocada na última eleição, conclama todos os tricolores para uma união de esforços neste momento difícil e se coloca à inteira disposição para ajudar na reorganização do futebol e da gestão do clube para 2009.

Ass. Peter Eduardo Siemsen

Trata-se de um meia-atacante com alguma qualidade técnica e boa capacidade para marcar gols. Mas muitas vezes mostra-se um jogador com pouca vontade e desligado durante os jogos. Nascido em 02/09/83. Tem 1,78m de altura.

Começou nas divisões de base do São Paulo, de onde foi dispensado, indo parar no Bahia. Joga no Bahia desde então. No começo de 2007 foi emprestado para o Vasco. Por causa de uma conjutivite e algumas contusões não atuou nenhuma partida. Ao final do Carioca, o Vasco o devolveu ao Bahia.

No campeonato baiano de 2008 foi o artilheiro do Bahia com 11 gols. Na série B 2008 marcou 7 gols. Na série C de 2007 marcou 6 gols. Uma boa média para um jogador de meio campo.

Sabe aquelas indenizações altíssimas que jogadores recebem dos clubes de futebol? Você já se perguntou como jogadores de futebol medianos podem receber valores tão altos, autênticas mega-senas, em condenações impostas pela Justiça do Trabalho? Vamos tentar explicar para você o que a Lei Pelé fez com os clubes, o erro da Justiça do Trabalho e a esperança que o próprio Tribunal Superior do Trabalho lançou sobre a matéria.

Como todos sabemos, a chamada Lei Pelé (Lei nº 9615/98) acabou com o chamado direito ao passe. Hoje, para um clube manter um jogador em seu elenco, precisa negociar um contrato o mais longo possível e renovar esse contrato ao final. Se não houver renovação do contrato, o atleta está livre para negociar e se transferir para qualquer outro clube, no Brasil ou exterior. Além disso, a Lei Pelé também obriga os contratos a preverem multa rescisória que permita o rompimento antecipado do contrato para transferência imediata do atleta (art. 28 da Lei Pelé). O objetivo desse artigo é possibilitar que o atleta saia antes do fim do contrato e a outra parte (clube) seja indenizada pelo distrato.

Como forma de garantir que os atletas cumpram seu contrato até o final, e também como forma de assegurar o investimento feito nos atletas, os contratos normalmente estipulam multas rescisórias altas. Ora, já que a Lei Pelé obriga a previsão dessa multa, os valores bastante elevados servem para inibir que outro clube ou empresário pague a multa e possa levar o atleta antes do fim do contrato, ou, nesse caso, serve para o clube receber uma boa indenização pela rescisão antecipada, em caso de interesse por grandes clubes compradores do mercado externo.

O que parecia ser uma boa compensação pelo fim do passe tornou-se responsável por boa parte da ruína financeira dos clubes brasileiros, especialmente os menos organizados profissionalmente como o Fluminense. Perceba-se que a provável intenção do legislador foi prever a multa rescisória apenas em favor dos clubes, já que o atleta, em caso de rescisão antecipada que tenha sido motivada por desejo do clube, possui seus direitos assegurados pela legislação trabalhista como qualquer outro trabalhador do Brasil, além de passar a estar livre para negociar com qualquer outro clube.

A interpretação justa e decorrente da lei, porém, não foi adotada pela Justiça do Trabalho. Os Tribunais Trabalhistas, ao julgar processos movidos por jogadores dispensados antecipadamente pelos clubes, ou mesmo que tiveram seus salários atrasados por mais de três meses, entenderam que a multa rescisória era devida para ambas as partes, ou seja, se o clube rescindisse o contrato, antecipadamente, teria que pagar a mesma multa rescisória para o jogador. Por esse motivo, jogadores como Paulo Isidoro, Bismarck, Fabio Mello, Vinicius, entre inúmeros outros, são credores de verdadeiras loterias contra o Fluminense. Essa é a realidade de todos os clubes do Brasil. Essa equivocada interpretação da Justiça Trabalhista é a principal culpada por grande parte das dívidas trabalhistas dos clubes de futebol.

Depois de 10 anos de vigência da Lei Pelé, uma luz parece surgir ao fim desse negro túnel em que se encontram os clubes brasileiros. O Tribunal Superior do Trabalho, maior instância da Justiça Trabalhista, parece começar a rever essa absurda interpretação. Em decisão no início deste ano, a Primeira Turma do TST mudou o entendimento contrário aos clubes. Ao julgar um recurso de um clube de futebol que havia sido condenado a pagar multa rescisória a um jogador, o TST entendeu que a multa rescisória é devida apenas pelo atleta, em caso de rescisão antecipada, e não pelo clube. Esse entendimento ainda precisa ser ratificado pelas demais Turmas do TST, para que seja sempre aplicado a todos os casos, mas é um bom sinal de mudança de pensamento. Esperamos que a interpretação da Lei Pelé, ainda que depois de 10 anos de vigência, não continue causando tanto prejuízo aos clubes de futebol.